Дело № 12-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи - Петровой Ю.В., 

с участием секретаря – ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» (ОГРН

1149102027975, ИНН 

<

***>), адрес (место нахождения) Республика

Крым, 

<

адрес>, офис 407,

привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Крым-Магистраль» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, исходя из следующего.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленный срок.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

<

адрес> по результатам проверки исполнения ООО «Крым-Магистраль» требований трудового законодательства по обращению бывшего работника ООО «Крым-Магистраль» ФИО1 было установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а именно: при увольнении ДД.ММ.ГГГГ водителя грузового автомобиля ФИО1, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Крым-Магистраль» с 13.02.2017г по ДД.ММ.ГГГГ и уволенного ДД.ММ.ГГГГ в порядке пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет с ФИО1 произведен ООО «Крым-Магистраль» только 18.09.2020г., что подтверждено справками предприятия и материалами проведенной проверки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «Крым-Магистраль» дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, 

копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГг №, копиями решений о приостановлении сроков проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, 

копиями решений о возобновлении сроков проведения проверки от 22.10.2020г. и от ДД.ММ.ГГГГ, 

копиями извещений о вызове в прокуратуру 

<

адрес> для вынесения постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 

копиями документов, подтверждающих направлений и получение ООО «Крым-Магистраль» соответствующих извещений и решений, 

копией приказа о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за прогул по пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, 

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, 

копией дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

выписками из платежных ведомостей ООО «Крым-Магистраль» по начислениям и выплатам, 

а также копиями расчетных листков ФИО1, 

протоколом объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

сопроводительным письмом ООО «Крым-Магистраль» от 18.09.2020г. о направлении по требованию прокуратуры 

<

адрес> дополнительных материалов, 

копией Акта ООО «Крым-Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ фиксации нарушения правил начисления, удержания и выплаты заработной платы, 

копией объяснительной бухгалтера по зарплате ФИО3 от 04.09.2020г., 

копией решения комиссии по рассмотрению вопросов трудовой дисциплины и материальной ответственности работников ООО «Крым-Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, 

копией приказа ООО «Крым-Магистраль» №-С от ДД.ММ.ГГГГ «О выговоре ФИО3», 

копией приказа ООО «Крым-Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате ФИО1 денежных сумм, удержанных без соблюдения судебного порядка за не предоставление отчета о расходовании денежных средств, выданных под отчет в 2019-2020 года», 

копией ведомости на зачисление заработной платы и других выплат при увольнении ООО «Крым-Магистраль» ФИО1 с реестром на зачисление ДД.ММ.ГГГГ, 

копией постановления № отДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Крым-Магистраль» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Крым-Магистраль» в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, у ООО «Крым-Магистраль» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которого ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Крым-Магистраль».

Доводы представителя ООО «Крым-Магистраль» о том, что работник ФИО1 не обращался с прямым требованием о выплатах, о необходимости произвести выплаты работнику Общество узнало от Инспекции по труду РК, в связи с чем нельзя считать нарушение установленным, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат положениям закона.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем не должны нарушаться право работника на получение заработной платы и своевременного расчета при увольнении.

Общество обязано был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работника, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате расчета.

Так, законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения трудового законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделал обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание соответствует санкции, установленной ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Крым-Магистраль» - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Крым-Магистраль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ю.В.Петрова