Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов за составление нотариально-заверенной доверенности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 510 604 руб. 86 коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов за составление нотариально-заверенной доверенности в размере 1900 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, настаивал на взыскании с ФИО8 неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 541 820 руб. 88 коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов за составление нотариально-заверенной доверенности в размере 1900 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО9» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № К.15-082 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, уч. №, по которому ФИО10 взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный №, секция 1, общей проектной площадью 50,57 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого участника и не передал квартиру истцу. Период просрочки составил 243 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении искового заявления. Пояснила, что ответчик должен был передать истцу квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира в настоящий момент истцу не передана. Период просрочки составил 243 дня. 

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признала, представила суду письменное ходатайство о снижении размера неустойки. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось письмо о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. В договоре участия долевого строительства имеется графа о том, что застройщик может перенести срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Штраф считает несоразмерным. Просила уменьшить размер неустойки, поскольку предусмотренные законом требования о переносе сроков передачи многоквартирного дома ими были соблюдены. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО1 заключен договор № К.15-082 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, уч. №, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный №, секция 1, общей проектной площадью 50,57 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года.

Согласно п.3.1. договора цена квартиры составила 3 615 755 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. вышеназванного договора срок ввода многоэтажного жилого дома участок № по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>: 2 квартал 2016 года. Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 3 квартал 2016 года с правом досрочного исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

ФИО1 исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры.

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства до настоящего времени ему не передан.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 820 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит расчет истца верным расчетом. С расчетом, представленным ответчиком, суд не соглашается. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 рублей. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, о чем истец был уведомлен уведомлением от 11.04.2016г.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 80 000 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом с ООО «СОЮЗ» заключен договор на оказание юридических услуг, исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность 

<

адрес>7. Однако, из представленной в суд доверенности не следует что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле, или конкретно в судебных заседаниях по данному делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, 

- штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1:

- неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 391 820 (триста девяносто одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходов на составление нотариально-заверенной доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина