Дело № 1 – 68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Янсонс Е.Н., удостоверение № 1316 от 05.10.2012 года, ордер № 296 от 13.02.2017 года, 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

04.05.2010 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

11.04.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, приговор от 04.05.2010 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; 

16.06.2016 года Кемеровским районным судом Кемеровской области, с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.09.2016 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут 29.01.2017 года до 10 часов 00 минут 30.01.2017 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1, пришел к дому на участке 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 Обнаружив, что входная дверь в дом заперта, ФИО2, при помощи отвертки, заранее принесенной с собой, отжал штапики на раме окна и выставил стекло в раме окна веранды дома, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Находясь в веранде дома, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил пилу цепную бензомоторную марки «Интерскол», стоимостью 11000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО1 Затем, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, прошел к гаражу, расположенному на указанном участке, где, рукой снял незапертый навесной замок с входной двери в гараж, после чего, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем. Находясь в гараже, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял и похитил машину ручную электрическую сверлильную ударно – вращательную марки «ФИО3 – 16/100 – ЭР», стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину марки «Прораб», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из гаража и ушел с участка потерпевшего. Тем самым, ФИО2, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшему ФИО1 на общую сумму 19000 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. Исковые требования поддерживает. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, положительную и удовлетворительную характеристики личности, молодой возраст, занятие общественно – полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья ФИО2 и его ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений, который, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, является особо опасным, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, тот факт, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.06.2016 года, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества. 

Суд не находит оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.06.2016 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.06.2016 года.

Наказание ФИО2 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, ФИО2 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительная колония особого режима. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО1 (л.д. 38), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.06.2016 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.06.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с 30.03.2017 года.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. 

Под стражу взять из зала суда. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 8.000,00 (восемь тысяч) рублей, 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин