дело № 2-1518/2024 (2-7887/2023;)

50RS0036-01-2023-009599-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2024 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что между КАРШЕРИНГ Р. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО автомобиля Ниссан Кишкай, г.р.з. Н276ОС799, полис ХХХ0183911907. 05.09.2021 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ Lada Largus, г.р.з. Е905ХТ750, под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем Ниссан Кишкай, г.р.з. Н276ОС799, нарушивший правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование» (полис ААС №). Во исполнения условий договора ОСАГО, страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения с ответчика. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания ФКУ ЛИЗ-3 УФСИН России по 

<

адрес>, через администрацию учреждения получил судебные документы и извещение, однако никаких возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе о рассмотрении дела с личным участием путем проведения ВКС.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-1433/2023, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ Lada Largus, г.р.з. Е905ХТ750, под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем Ниссан Кишкай, г.р.з. Н276ОС799, нарушивший правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование» (полис ААС №).

Между КАРШЕРИНГ Р. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО автомобиля Ниссан Кишкай, г.р.з. Н276ОС799, полис ХХХ0183911907.

Приговором Мытищинского городского суда от 

<

дата> ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

Ранее при расмотрении гражданского дела 2-1433/2023, обстоятельства ДТП были судом установлены, в частности:

«…

<

дата> около 01 час. 53 мин. ФИО1, нарушая Правила Дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим АО «ЛК» Европлан» автомобилем марки Ниссан Кишкай рег.знак Н276ОС799, совершил лобовое столкновение с автомобилем марки Лада Ларгус, находящегося под управлением ФИО2 После вышеуказанного события ФИО1 скрылся с места ДТП.

В результате ДТП, водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть. 

Согласно постановлению от 

<

дата> о привлечении в качестве обвиняемого, виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марки Ниссан Кишкай рег.знак Н276ОС799 – ФИО1

Приговором Мытищинского городского суда от 

<

дата> ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

<

дата> между КАРШЕРИНГ Р. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО автомобиля Ниссан Кишкай, рег.знак Н276ОС799, полис ХХХ0183911907

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Кишкай рег.знак Н276ОС799, на момент ДТП застрахована, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от 

<

дата>.…».

Вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата> удовлетворён иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судом постановлено взыскание страхового возмещения в размере 500 000 руб., выплаченных истцов в соответствии с пп. а ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что во исполнения условий договора ОСАГО, страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей страховое возмещение в части причинения имущественного ущерба в общей сумме 400 000 рублей, что находит свое подтверждение материалами настоящего гражданского дела. 

В соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика. 

Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 400 000 рублей в порядке регресса.

Заявленный ко взысканию размер ущерба не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма подтверждена в ходе рассмотрения дела, в связи с чем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 

<

дата> "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 произведенной страховой выплаты основаны на законе.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей суд, руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, находит их так же подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать c ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 

<

дата> сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Взыскать c ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд – 

<

дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 

<

дата>. 

Судья: