Дело № 2-545/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В., 

с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката Голдобина С.И. по ордеру № 022461 от 17.10.2019 года (удостоверение № 875 от 1.11.2010 года), представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 26.12.2018 года, помощника прокурора Корочанского района Судакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Предприятие «Управляющая Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «Управляющая Компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состояла с 26.07.2018 года в трудовых отношениях с ООО «Предприятие «Управляющая Компания» занимая должность оператора-кассира службы АЗС на основании трудового договора. 6.06.2019 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию работника, свои требования мотивирует тем, что работодателем при начислении заработной платы не были учтены сведения о фактически отработанном времени за свехурочную работу, в связи, с чем с учетом увеличения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 67796,41 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по момент фактической оплаты задолженности (на момент подачи иска 10016,02 руб.), за задержку выдачи трудовой книжки 31877,56руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. 

Истец ФИО4 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что о нарушении своих прав истец узнала в августе 2019 года.

Представитель ответчика ООО «Предприятие «Управляющая Компания» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что истец в период работы в ООО «Предприятие «Управляющая Компания» претензий к режиму работы и оплате труда не предъявляла, за задержку заработной платы и за несвоевременную выдачу трудовой книжки истице ответчиком выплачена компенсация и моральный вред, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав стороны, заключение прокурора считавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.07.2019 года ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «Предприятие «Управляющая Компания» занимая должность оператора-кассира службы АЗС на основании трудового договора №208 от 26.07.2019 года (т.1 л.д.178-179) подписанного сторонами, приказ о приеме на работу №571-к от 26.07.2019 года (т.1 л.д.4), заявление ФИО4 о приеме на работу (т.1 л.д.89). 

Согласно трудовому договору ФИО4 установлен должностной оклад в размере 11200 руб. (п.2.1.6), режим труда и отдыха определен правилами внутреннего трудового распорядка-введена сменная работа, каждая смена не должна превышать 10 час., работникам запрещено работать в течение двух смен подряд. Трудовой договор (т.1 л.д.178-179) подписан ФИО4, в связи с чем несостоятельны доводы истца о том, что ей не был известен размер оклада (подписи на т.1 л.д.178-оборот,179-оборот,122).

С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлена согласно ее подписи 26.07.2018 года (т.1 л.д.108-112). С ФИО4 заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д.96-99).

Стороной истца было заявлено, что табель рабочего времени за май 2019 года ФИО4 подписан не был.

Ответчиком представлено заключение специалиста ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (т.2 л.д.15-28) согласно которому установлено, что табель подписан ФИО4, не доверять выводам заключения у суда оснований не имеется.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

В соответствии с п.2.1.5 трудового договора указано, что режим труда и отдыха отражен в правилах внутреннего трудового распорядка. В п.3.2 трудового договора указано, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. 

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО4 при приеме на работу была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, в которых указано, что на АЗС сменный график работы.

Доказательств наличия письменных распоряжений работодателя о работе в сверхурочное время суду не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом не предъявлялось ответчику претензий по режиму труда. 

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об установлении ей иного режима работы.

Приказом №399-к от 6.06.2019 года трудовой договор с работником ФИО4 расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления сотрудника от 23.05.2019 года (т.1 л.д.15), заявление ФИО4 (т.1 л.д.91).

В табелях рабочего времени продолжительность рабочего дня указана по 10 час., количество часов отработанных в месяц истцом не превышало 160 час., что подтверждается расчетными листками (т.1 л.д.28-30), данными табелей учета использования рабочего времени и сводными данными о начислении заработной плате по службе АЗС (т.1 л.д.136-159). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, письменных приказов о привлечении истца к работе в сверхурочное время не издавалось, письменное согласие на привлечение ее к сверхурочной работе ФИО4 не давала, и оно работодателем у нее не затребовалось, истцом не предъявлялось ответчику претензий при получении заработной платы по поводу неверного расчета заработной платы и необходимости дополнительной оплаты сверхурочного времени. Равно как и не предъявлялось требований о выдаче расчетных листков.

Свидетели директор Белгородского филиала ФИО1 и управляющий производственной деятельностью и персоналом АЗС ФИО2 подтвердили, что в период работы истца никаких претензий не поступало, к сверхурочной работе ФИО4 не привлекали, приказов об этом не издавалось. Расчетные листки вручались ежемесячно не под роспись, также пояснили, что графики сменности операторы-кассиры составляли сами, при нехватке работников привлекались операторы других АСЗ. 

Свидетельские показания ФИО3, проходившей стажировку на АЗС, не могут служить подтверждением исполнения истцом сверхурочной работы, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в силу ст.57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Кроме того свидетель назвать даты, когда она находилась на смене ФИО4 не смогла.

Сам факт нахождения истца на работе свыше установленного времени не влечет для работодателя в соответствии со ст.99 ТК РФ обязанности учитывать эту работу, как сверхурочную, соответственно, оплачивать ее либо предоставлять отгул.

В расчетных листках истца указано на выплату заработной платы согласно отработанному времени с указанием количества рабочих дней и отработанного времени. 

На счет истца, открытом в Сбербанке России, заработная плата перечислялась ежемесячно. Истец при получении заработной платы работодателю не предъявляла претензий по поводу неверного расчета заработной платы и необходимости дополнительной оплаты за работу сверхурочно.

Доказательств работы истца в определенный день, определенное время, превышающее определенное трудовым договором время работы по указанию сыруководства ООО «Предприятие Управляющая компания» не представлено.

Из начислений заработной платы усматривается, что истцу выплачивался не только предусмотренный трудовым договором оклад в месяц, но и оплата за ночные часы, оплата за праздничные дни, дополнительная заработная плата-поименованная в сводных данных о начислении заработной плате по службе АЗС как оплата за сверхурочные часы, о чем пояснила представитель ответчика (т.1 л.д.100-103). Как пояснила свидетель ФИО1 премии выплачивались в зависимости от прибыльности АЗС, за выполнение плана по ГСМ и по магазину, средства входили в общую сумму заработной платы.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат, а следовательно и как производное требование о компенсации морального вреда.

Государственной инспекцией труда в Липецкой области проведена проверка по обращению ФИО4 о нарушении ее трудовых прав (т.1 л.д.18-27), указано, что в нарушение ст.140 ТК РФ суммы при увольнении выплачены не в установленные законом сроки, также установлено нарушение требований ст.62 ТК РФ в части несвоевременной выдачи документов, связанных с работой и не в полном объеме, по результатам проверки, виновные лица привлечены к административной ответственности по ч.1 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Из положений ч.4 ст.84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Ст.236 ТК РФ определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Согласно бухгалтерской справке-расчету от 16.07.2019 года (т.1 л.д.104) ФИО4 была задержана выплата по заработной плате в сумме 10940,90руб., в связи, с чем начислена компенсация за задержку оплаты труда в сумме 72,94 руб.: за период с 7.06.2019 года по 16.06.2019 года в сумме 56,53 руб. (10940,90 руб. х 7,75% х 1/150 х 10 дн.) и с 17.06.2019 года по 19.06.2019 года в сумме 16,41 руб. (10940,90 руб. х 7,75% х 1/150 х 3 дн.). А также произведен расчет за вынужденный прогул в связи с просрочкой выдачи трудовой книжки в сумме 12575,52 руб. с 7.06.2019 года по 19.06.2019 года исходя из расчета пятидневной рабочей недели (209068 руб. / 133дн. х 8дн.). Выплата произведена в сумме 12649 руб. за задержку выплаты заработной платы и выдачу трудовой книжки произведена 16.07.2019 года согласно отчету о движении денежных средств (т.1 л.д.106-107), что стороной истца не оспорено. Согласно платежному поручению №8788 от 1.10.2019 года ООО «Предприятие «Управляющая Компания» перечислило ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3000 руб. (т.1 л.д.123), что также подтверждается справкой № 158 от 12.11.2019 года (т.1 л.д.200). 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда определен ООО «Предприятие «Управляющая Компания» исходя из конкретных обстоятельств с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи, с чем просила применить последствия пропуска истцом срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Ч.2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО4 ежемесячно получала заработную плату, а, следовательно, получая неоспариваемую часть заработной платы, истец могла и должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода, заработная плата за июль 2018 года получена 15.08.2018 года, за август 2018 года 17.09.2018 года (т.1 л.д.28), иск подан 27.09.2019 года, по требованиям за июль и август 2018 года срок исковой давности истек, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представила. Вместе с тем установлено, что на момент рассмотрения иска ответчик выплатил истцу все установленные локальными нормативными актами ответчика денежные суммы причитающиеся выплате истцу, что подтверждается допустимыми письменными доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «Предприятие «Управляющая Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда-отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2020 года.