Дело № 12-1/2020 

(№ 12-17/2019)

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 г. г. Змеиногорск 

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Сафронов А.Ю., при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов ФИО2 от 13 декабря 2019 г. № 40, которым: 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу

<

адрес> зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.12.2019 и постановлению о назначении административного наказания № 40 от 13 декабря 2019 г., составленными заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов, ведущим специалистом-экспертом Змеиногорского отдела Управления Росрееста по Алтайскому краю ФИО6 и ФИО7 соответственно, 08.11.2019 в 10 часов установлено, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, использует земельный участок расположенный, по адресу: 

<

адрес>, не стоящий на кадастровом учете, площадью 13 кв.м., без прав на земельный участок. Указанные действия, по мнению вышеуказанных должностных лиц, составивших обозначенные выше документы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Змеиногорский городской суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что между жильцами дома пл. Разведчиков, 6 и проживающей на указанной улице гр. ФИО5 произошла тяжба по поводу постройки гаража на площадке около ее дома. Жильцы были против проезда машины по указанной территории дома и написали на нее жалобу в администрацию города с просьбой запретить постройку гаража. В ответ гр. ФИО5 подала жалобу в администрацию города, после чего проведена внеплановая выездная проверка администрацией по незаконному захвату земельных участков под сарай и гаражи 07.11.2019. В конечном итоге штраф 5 000 руб. вынесли только ей, хотя она находится в одинаковой ситуации со всеми. Ни у кого не поставлен земельный участок на кадастровый учет. У нее имеется договор на производство кадастровых работ от 15.11.2019, начала действия по постановке на кадастровый учет земельного участка под сараем, так как получили это распоряжение от администрации. Несмотря на это, ФИО6 не дала ей срок 3 месяца, а сразу выписала штраф 5 000 руб. по ст. 7.1 КоАП РФ. Ранее не оформляла земельный участок, так как считала, как и все жильцы дома, расположенного по адресу: пл. Разведчиков, 6, что хозяйственные постройки стоят на придомовой территории. Согласно техническому паспорту дома № 6, плану земельного участка, подтверждается, что все сараи находятся на придомовой территории. Не понимает, почему вынесен штраф ФИО6, т.к. по документам, которые она видела, постройка находится на придомовой территории, других документов не видела и не подписывала. Предупреждений не получала. Дело в Росреестре вела ФИО6, а постановление подписала зам. гл. гос. инспектора по использованию и охране земель г. Змеиногорска ФИО7 На сегодняшний день (20.12.2019) из жильцов 

<

адрес> никто не получил кадастровый номер на земельный участок, а штраф в указанном размере назначили только ей одной. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что у неё не было умысла на совершение указанного правонарушения, так как рассматриваемый объект, как многие рядомстоящие объекты (хозпостройки, принадлежащие её соседям), был возведён очень давно – несколько десятков лет назад (в 1950-х годах), одновременно с приобретением права на квартиру в многоквартирном доме, она и все жильцы дома считали рассматриваемый земельный участок, со всеми, находящимися на нём хозяйственными постройками, и туалетом в том числе, общедомовой собственностью (территорией). Ранее указанные хозяйственные постройки (сараи) не были отмежёваны и входили в общедомовую территорию (собственность), предназначены для хранения дров, так как отопление в доме было печным. Когда проходило межевание жильцы дома ничего не подписывали и не знали о том, что территория с рассматриваемыми хозяйственными постройками стала принадлежать не им. Кроме того, пояснила, что, как только узнала о предъявляемых к ней претензиях, то сразу обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с указанным земельным участком и в администрацию, для взятия указанного участка в аренду, что планировала сделать в установленный ей администрацией в предписании об устранении выявленных нарушений земельного законодательства срок, то есть до 08.03.2020. Не знала, что её до указанного срока привлекут к административной ответственности, что считает незаконным, так как со своей стороны всё делала добросовестно и к обозначенному сроку устранила бы нарушение, путём оформления всех необходимых документов. В настоящее время с ней заключён договор аренды спорного земельного участка № 132 от 28.01.2020 (л.д. 147-149).

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО7 полагала доводы ФИО1 необоснованными и не влияющими на суть принятого решения.

Допрошенные свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – соседи ФИО1, суду пояснили, что рассматриваемая хозяйственная постройка последней, как и все аналогичные – рядомстоящие постройки стоят на указанных местах на протяжении уже более 50 лет, никто по этому поводу никаких претензий не предъявлял. Все считали рассматриваемый участок придомовой территорией, никаким самозахватом земель никто не занимался, все просто на протяжении многих десятилетий использовали эти хозяйственные постройки, которые находились радом с жилым домом.

Выслушав ФИО1, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО7, допросив свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии статьи 7.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела, а также дополнительно истребованных судом документов, усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 

<

адрес> 6, кадастровый номер №, на основании договора на передачу квартир /домов/ в собственность граждан Администрации г. Змеиногорска от 08.02.1993.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (который указан в протоколе об административном правонарушении) не стоит на кадастровом учете, права на земельный участок не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют, выявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения): отсутствуют. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 137-138). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., относится к категории земель – «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования: «Земельный участок, предназначенный для эксплуатации нежилого строения», сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (о собственниках) отсутствуют (л.д. 92).

Согласно акту проверки № 4 от 08.11.2017 органов муниципального земельного надзора, по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения заместителя главы Администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 31.10.2019 № Р/234 специалистом первой категории по земельно-имущественным отношениям Администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края ФИО11 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО1 в ходе, которой установлено: при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу, находится хоз. постройка, деревянный каркас обшитый железом. Данная хоз. постройка принадлежит и используется для личных нужд, ФИО1 Участок, занимаемый хоз. Постройкой, был измерен измерительной рулеткой ЭНКОР 50 (свидетельство о поверке 18.04.2019, свидетельство № 1322/F). Согласно замерам, длина южной и северной стороны по 2,6 м каждая, западная и восточная сторона длинной по 5 м каждая, площадь под хоз. постройкой, принадлежащей ФИО1 составляет 13 м. кв. по сведениям ГКН, земельный участок занятый хоз. постройкой, принадлежащей ФИО1 не входит в придомовую территорию 

<

адрес>. Таким образом, по мнению должностных лиц, составивших указанные документы, ФИО1 находясь по указанному адресу использует земельный участок не стоящий на кадастровом учете, без прав на указанный земельный участок (л.д. 27-28).

Должностные лица, оформившие административный материал в обоснование своей позиции, ссылаются, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими документами: распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки на территории муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края № 234 от 31.10.2019 (л.д. 21), уведомлением от 31.10.2019 № 742 ФИО1 о проведении в отношении нее внеплановой документарной и выездной проверки (л.д. 22); объяснительной от ФИО1 от 08.11.2019 (л.д. 24); предписанием № 4 об установлении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 08.11.2019 (л.д. 25); фототаблицей (приложение к акту проверки № 4 от 08.11.2019) (л.д. 26); актом проверки органов муниципального земельного надзора № 4 от 08.11.2019 (л.д. 27-28); договором на проведение кадастровых работ № 177 от 15.11.2019 (л.д. 34); заявлениями ФИО1 от 03.12.2019 (л.д. 35, 36); протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019 (л.д. 37); постановлением № 40 от 13.12.2019 о назначении административного наказания (л.д. 44-46); а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании, в которых она не отрицала, что спорный земельный участок занят ею, он находится в неправомерном пользовании, но оформление, которого уже начато; показаниями заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО7

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 14.04.2016 № 307 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 404", правоустанавливающими документами на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, предоставление земельного участка в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги") - в случае, если основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, предоставление земельного участка в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги". Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом. 

В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, а равно – постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указано расстояние до ориентира от которого исчисляется местонахождение спорного земельного участка «в 13 метрах», тогда как фактически участок находится на расстоянии «26 метров» на север, что указано в договоре на проведение кадастровых работ (л.д. 34 оборотная сторона) и в документах, поданных ФИО1 в администрацию, для оформления участка в аренду. Доказательств иного не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемые протокол и постановление составлены с существенными нарушениями, выразившимися в неверном указании местонахождения расстояния от ориентира, на котором расположен объект. На указанном в протоколе и постановлении расстоянии «13 метров на север» могут находится иные постройки, принадлежащие иным лицам – соседями ФИО1, но не ей самой. В этой связи не установлено какой именно участок она занимает, следовательно, не установлена объективная сторона рассматриваемого правонарушения.

В заявлениях, поступивших в администрацию от ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка, прилагаемой выписке из ЕГРН, адрес спорного объекта указан

<

адрес>. В настоящее время с ней заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного спорного земельного участка с кадастровым номером №, по указанному адресу (л.д. 147-149), где расположена её спорная постройка, то есть какие-либо вредные последствия отсутствуют, чьи-либо права не нарушены. Кроме того, заключением указанного договора констатировано, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес объекта – на расстоянии около 13 метров, тогда как объект расположен в 23 метров от указанного ориентира. 

Кром того, судья находит действия ФИО1 добросовестными.

Так, умысла на самовольное занятие земельным участком у неё не было, в том числе – на его использование без прав на указанный участок, она считала его своим, сразу после того, как ей стало известно о наличии рассматриваемых претензий (нарушений) она сразу начала совершать действия по их устранению, заключив 15.11.2019 договор с ООО «ГЕО» по выполнению кадастровых работ. В настоящее время договор аренды заключён. Кроме того, ФИО1, как и иные жильцы дома, использовала рассматриваемый земельный участок, находящийся рядом с домом, как свой собственный на протяжении многих десятилетий, при этом никаких претензий от государственных органов не поступало, а сразу после их поступления она начала совершать действий по устранению нарушений.

Учитывая отсутствие сведений в ЕГРН о спорном земельном участке, указанном в протоколе (на расстоянии около 13 м от обозначенного ориентира), его площадь не уточнена, то есть, неясно занятие какого именно участка вменено в вину привлекаемому лицу (не исключено, что указанный участок занят соседней постройкой, – принадлежащей соседям привлекаемого лица). То есть, площадь занимаемого земельного участка подлежит уточнению.

Пределы уточнения закреплены в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, границы и (или) площадь спорного земельного участка могут быть уточнены.

Кроме того, должностными лицами, сформировавшими административный материал не доказано, какой именно земельный участок занят (частично занят) привлекаемым к административной ответственности лицом (на каком именно расстоянии от ориентира: 13 метров, 23 метра или на ином расстоянии). Участок достоверно не отражен на схематичном чертеже и обмере границ земельного участка, приложенной к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства № 4 от 08.11.2019, не представлены сведения, установлены ли границы земельного участка.

То есть, не установлена объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт пользования ФИО1 земельным участком, местоположение которого точно не установлено и расположенного непосредственное у её собственного дома, как и иными её соседями – жильцами того же дома – рядомстоящих построек, не является бесспорным доказательством наличия противоправных действий по самовольному занятию земельного участка и (или) его использованию лицом, не имеющим предусмотренных законодательством России, прав на указанный земельный участок.

Элементом состава рассматриваемого правонарушения является вина в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, судья не находит умысла в действиях ФИО1 на совершение рассматриваемого правонарушения, так как она не знала, что участок не является придомовой территорией, а как только узнала это, сразу начала принимать меры к документальному оформлению пользования земельным участком, а именно заключила договор на проведение кадастровых работ и обратилась в администрацию по вопросу аренды рассматриваемого земельного участка. Документальное оформление она планировала завершить в установленный ей администрацией в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 08.11.2019 срок, то есть до 08.03.2020 (л.д. 25), который до настоящего времени ещё не истёк.

Судья полагает, что решение вопроса об административной ответственности до истечения установленного для устранения нарушений срока преждевременно.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 начала действия по постановке на кадастровый учет земельного участка под рассматриваемой хозяйственной постройкой сразу же после выявленного нарушения, о чем имеется договор на производство кадастровых работ от 15.11.2019 № 177, а также обратилась в администрацию, чтобы взять в аренду земельный участок, в настоящее время взяла рассматриваемый земельный участок в аренду, являются обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности действий привлекаемого лица и отсутствии умысла на совершение рассматриваемого правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кром того, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья находит рассматриваемое нарушение малозначительным, так как нахождение рассматриваемой постройки привлекаемого лица на протяжении нескольких десятилетий никем не оспаривалось и никому не мешало, каких-либо вредных последний не наступило, а в настоящее время участок предоставлен в аренду, о чём свидетельствует представленная из администрации информация и приложенные документы: заявления ФИО1, поступившие в администрацию о предоставлении в аренду земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка, копия договора аренды. То есть, администрация г. Змеиногорска не имела ранении никаких претензий относительного используемого под хозяйственную постройку ФИО1 спорного земельного участка, не имеет их сейчас, и, учитывая, что участок будет предоставлен в аренду не будет их иметь и в будущем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, судья находит рассматриваемое нарушение малозначительным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Н-вы удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов от 13.12.2019 № 40 в отношении ФИО1 отменить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого деяния.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сафронов