Дело № 2-619\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Серищевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2016 года в 11ч. в г.Воронеже на ул. Ильюшина, д.3 произошло ДТП, участниками которого являются автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является М.И.Н., и автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который им в момент ДТП управлял. 

В результате аварии автомобилю РЕНО RS причинены механические повреждения. Виновным в аварии признан ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС», а при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Алексеевского районного суда от 13.01.2017 года иск ФИО1 удовлетворен частично: Взыскано с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 71 099 рублей, расходы по оценке 876 рублей, расходы на представителя в сумме 1 460 рублей, а всего 73 435 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) рублей. 

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.04.2017 года решение Алексеевского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и неустойки отменено и принято в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворены и в пользу ФИО1 взыскан штраф в сумме 35549, 5 рублей и неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 137221,07 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1 который просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу неустойку в размере 117313,35 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16.05.2016 года в 11ч. в г.Воронеже на ул. Ильюшина, д.3 произошло ДТП, участниками которого являются автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является М.И.Н., и автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который им в момент ДТП управлял. 

В результате аварии автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в аварии признан ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС», а при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Алексеевского районного суда от 13.01.2017 года иск ФИО1 удовлетворен частично: Взыскано с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 71 099 рублей, расходы по оценке 876 рублей, расходы на представителя в сумме 1 460 рублей, а всего 73 435 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) рублей. 

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.04.2017 года решение Алексеевского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и неустойки отменено и принято в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворены и в пользу ФИО1 взыскан штраф в сумме 35549, 5 рублей и неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 137221,07 рублей.

Решение суда было исполнено 28 июня 2017 года, о чем свидетельствует платежное поручение № ... от 28.06.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, неустойка взыскана с СПАО «РЕСО Гарантия» по 13 января 2017 года, однако выплата страхового возмещения произведена 28 июня 2017 года.

Суд считает, что при данных обстоятельствах, ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и обязан выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.01.2017 года по 28.06.2017 год.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 13.01.2017 года по 28.06.2017 год составляет 117 313,35 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Суд считает размер неустойки, которую просит взыскать истец явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела: решением суда взыскана неустойка в сумме 137221,07 рублей, решение вступило в законную силу 6 апреля 2017 года, исполнительный лист был выдан 22.05.2017 года, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 117 313 рублей последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что уже взыскана неустойка в размере 137221,07 рублей и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об уменьшении неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 пп.1,3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 91 ч.4 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Кузнецова 

Мотивированное решение составлено 27.11.2017 года.