РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1743 /2018 по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «Солнечный» о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Дата ТСЖ «Солнечный» заключило с ООО «Ариз Групп» договор поставки товара №: искусственной дорожной неровности - «лежачего полицейского» ИДН-350 в количестве 16 штук, ИДН-350-2 в количестве 6 штук. Технические средства ИДН-350/350-2 в количестве 3 единиц собраны и установлены на территории ТСЖ «Солнечный» с нарушением требований ГОСТ, правил и стандартов.

Площадь парковки на территории ТСЖ «Солнечный» не согласована в установленном порядке, парковочные места не размечены, размещение технических средства ИДН-350 и предполагаемых дорожных знаков не привязано к ориентирам на парковке, организованной на территории ТСЖ «Солнечный».

Сотрудниками отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» была проведена выездная проверка. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу действительно имеется шлагбаум, металлические заградители парковочных мест и искусственные неровности, которые ограничивают доступ неопределенного круга для осуществления парковки и въезда. ГИБДД вынесено предписание ТСЖ «Солнечный» об устранении выявленных нарушений требований ГОСТ.

Отделением дорожного надзора ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в ходе проверки выявлена неэффективность установки технического средства (ИДН) у дома по адресу: Адрес, что говорит о нецелесообразности применения технического средства ИДН-350, необдуманности принятого решения.

Дата председателю ТСЖ «Солнечный» ФИО4 было направлено требование о демонтаже искусственных дорожных неровностей, блокираторов стояночных мест, установленных на территории ТСЖ «Солнечный». Однако ФИО4 отказалась производить демонтаж искусственных неровностей. 

Дата ТСЖ «Солнечный» объявило, что в рамках городской программы «Формирование комфортной среды г. Иркутска на 2018 г.» необходимо принять решение по благоустройству придомовой территории. Для этого необходимо срочно ознакомиться с вопросами повестки и заполнить бюллетени голосования.

В бюллетени голосования на повестку дня было вынесено 8 вопросов.

Мнение истца по повестке голосования изложены следующим образом:

1. проголосовал «за» предложение по включению дворовой территории МКД в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в рамках проекта муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды г. Иркутска на 2018 г.»;

2. предложен свой перечень минимальных работ по благоустройству дворовой территории: ремонт дворовых подъездов (асфальтового покрытия), установка урн у крыльца поездов;

3. предложен перечень работ по благоустройству дворовой территории, исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству: оборудование автомобильных парковок (демонтаж блокираторов); устройство искусственных дорожных неровностей с установкой соответствующих дорожных знаков (демонтаж ИН);

4. проголосовал «за» личное участие собственников в перечисленных видах работ по благоустройству дворовой территории в одном субботнике;

5. заинтересованным лицом, уполномоченным на представление предложений о включении дворовой территории в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в рамках проекта муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды г. Иркутска на 2018 г.»: согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле за выполнением работ по благоустройству и их приемке – предложен ФИО1;

6. указано, что вопрос поставлен некорректно;

7. способом информирования собственников о решении общего собрания указано: очно - по почте письмом;

8. предложены лица, ответственные за хранение документов общего собрания: Т. и ФИО1

Между тем, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, № на повестку было вынесено 11 вопросов. Повестка собрания была дополнена тремя вопросами: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; выбор состава счетной комиссии общего собрания, которые в бюллетене голосования, выданном ФИО1, отсутствовали. 

Таким образом, повестка собрания, указанная в бюллетене голосования от Дата, противоречит повестке, отраженной в протоколе № от Дата.

Решения по указанным трем вопросам истцом не принимались ввиду их отсутствия в бюллетене голосования от Дата.

Данное противоречие свидетельствует об оспоримости решений, принятых на общем собрании.

Имеются основания сомневаться в объективности принятых решений, поскольку председатель ТСЖ «Солнечное» ставит свои интересы превыше других, нарушая законные права и интересы остальных собственников.

С учетом вышеизложенных фактов, решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № от Дата являются недействительными на основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ.

Истец просила суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, № от Дата и отменить решение собственников об установке искусственных неровностей в количестве 3 шт. 

Определением суда от Дата прекращено производство по делу в части требований ФИО3 о возложении на ТСЖ «Солнечный» обязанности демонтировать технические средства: искусственные дорожные неровности ИДН-350/350-2, блокираторы стояночных мест с запорным устройством на территории ТСЖ «Солнечный», поскольку указанные требования уже были предметом рассмотрения в другом судебном процессе по гражданскому делу № 2-219/2018.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Солнечное» ФИО2 исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры Адрес.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с Дата по Дата, что по инициативе собственника квартиры Адрес ФИО4 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. 

Инициатором собрания на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания.

2. Выбор секретаря собрания.

3. Выбор состава счетной комиссии общего собрания.

4. Принятие решения об обращении в администрацию Адрес с предложением по включению дворовой территории МКД в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в рамках проекта муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды Адрес на 2018 г.».

5. Определение перечня работ по благоустройству дворовой территории, исходя из минимального перечня работ по благоустройству. 

6. Определение перечня работ по благоустройству дворовой территории, исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству (в случае принятия такого решения заинтересованными лицами). 

7. Принятие решения о трудовом участии заинтересованных лиц при выполнении работ, включенных в дополнительный перечень работ по благоустройству дворовой территории, в одном субботнике. 

8. Определение представителя (представителей) заинтересованных лиц, уполномоченных на представление предложений о включении дворовой территории в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в рамках проекта муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды Адрес на 2018 г.»: согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле за выполнением работ по благоустройству и их приемке.

9. Определить, возлагаются ли на собственников обязательства по содержанию элементов благоустройства, внесенных в перечень работ по благоустройству дворовой территории с законодательством РФ.

10. Выбор способа информирования собственников о решении общего собрания (очно/заочно).

11. Назначение ответственного за хранение документов общего собрания.

Решения по указанным вопросам повестки дня оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, от Дата:

1. Председателем общего собрания избрана ФИО4

2. Секретарем общего собрания избрана С.

3. В состав счетной комиссии избраны: Я., У. и Б.

4. Решение «за» обращение в администрацию г. Иркутска с предложением по включению дворовой территории МКД в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в рамках проекта муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды г. Иркутска на 2018 г.» проголосовало 61,41% собственников;

5. Определен перечень минимальных работ по благоустройству дворовой территории: ремонт дворовых подъездов (........ кв.м), обеспечение освещения территории многоквартирных домов (7 шт.), установка скамеек (7 шт), установка урн (2 шт.).

6. Определен перечень работ по благоустройству дворовой территории, исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству: оборудование детской площадки, оборудование спортивной площадки, оборудование автомобильных парковой (1,127 кв.м), озеленение территории (17 кустов, 10 плодовых), устройство ограждений (420 кв.м), устройство открытого лотка для отвода дождевых и талых вод (390 п.м.), устройство искусственных дорожных неровностей с установкой соответствующих дорожных знаков (3 шт).

7. Решение «за» личное участие собственников в перечисленных видах работ по благоустройству дворовой территории в одном субботнике проголосовало 60,77% собственников;

8. Определен представитель заинтересованных лиц, уполномоченных на представление предложений о включении дворовой территории в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в рамках проекта муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды г. Иркутска на 2018 г.»: согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле за выполнением работ по благоустройству и их приемке – ФИО4, проголосовало 61,41% собственников;

9. Определены обязательства собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию элементов благоустройства, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по благоустройству в соответствии с требованиями законодательства РФ.

10. Выбран способ информирования собственников о решении общего собрания путем размещения результатов общего собрания на информационных стендах.

11. Лицом, ответственным за хранение документов общего собрания, назначена ФИО4 

Вопреки доводам стороны истца, исходя из положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4, как собственник жилого помещения в многоквартирном Адрес, является правомочным инициатором общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое собрание собственников многоквартирного дома Адрес проведено при наличии кворума, что ответчиком не оспаривается.

При этом, учет площади квартиры ФИО3 в размере ........ кв.м., вместо указанной в свидетельстве о государственной регистрации права - ........ кв.м., соответствует сведениям, истребованным судом из ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области».

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно протоколу собрания от Дата в повестку собрания было включено одиннадцать вопросов. Между тем, представитель истца ФИО1 указал, что ему был выдан бюллетень голосования, содержащий восемь вопросов повестки дня собрания, в подтверждение чего представил в материалы дела копию данного бюллетеня. 

Проверяя данный довод истца, суд исследовал представленные ответчиком бюллетени голосования иных собственников помещений многоквартирного дома Адрес, в том числе, дома №, в котором проживает истец (В., С.Б.Т.У..), и установил, что в них, вопреки утверждениям ФИО1, включены все одиннадцать вопросов повестки дня. 

Как указала в своих пояснениях представитель ТСЖ «Солнечный» ФИО2, представленный стороной истца бюллетень голосования, содержащий восемь вопросов повестки общего собрания, был самовольно снят ФИО1 с информационного стенда и фактически является образцовым вариантом, содержащим примерный перечень вопросов повестки дня.

Утвержденный бюллетень голосования, содержащий одиннадцать вопросов повестки дня, всем собственникам было предложено получить в ТСЖ «Солнечный», однако, ни истец, ни его представитель, за ним не явились.

Вместе с тем, председатель собрания ФИО4 учла голоса ФИО1 по представленному в материалы дела бюллетеню по совпадающим вопросам повестки дня. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания допущено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений данной нормы для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В рассматриваемом случае совокупности указанных условий не имеется. Истцом не представлено ни доказательств причинения ему убытков, ни иных сведений, которые могут быть основанием для признания решений собрания недействительными ввиду существенности нарушений проведения собрания.

В данном случае, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, первостепенное значение имеет выражение волеизъявления собственников на принятие соответствующих решений, что в рассматриваемом случае, согласно листам голосования собственников помещений, и произошло. При этом наличие кворума на собрании и участие большинства собственников в голосовании свидетельствует о том, что существенных недостатков при проведении собрания допущено не было.

При этом, факт нарушения ответчиком требований Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52605-2006 при установке на дворовой территории искусственных неровностей правового значения для настоящего спора не имеет.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Солнечное» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, № от Дата, и, как следствие, об отмене принятого на нем решения об установке искусственных неровностей в количестве 3 штук следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к товариществу собственников жилья «Солнечный» о признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, № от Дата, и отмене решения собственников об установке искусственных неровностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения – 02 августа 2018 г.

Судья: Хижаев А.Ю.