О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В., 

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ним, ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств, предметом которого являлось, в том числе, транспортное средство .... Залоговая стоимость транспортного средства определена в ... рублей. Залог имущества обеспечивает исполнение обязательств ФИО3 по договору субаренды торговой секции (договор ... от ... и договор ... от ...). Просил обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств имущество: автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства должником – ИП ФИО3, установив начальную продажную стоимость имущества в ... рублей. 

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от ..., поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в отношении нее ... Арбитражным судом ... введена процедура реструктуризации долгов гражданина, исковые требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены исключительно к ФИО2 как собственнику транспортного средства, а оставления иска без рассмотрения приведет к нарушению прав ФИО1 как взыскателя. 

Ответчик ФИО2 возражал против рассмотрения настоящего иска, просил оставить его без рассмотрения, поскольку спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов, в отношении его супруги ФИО3 ... Арбитражным судом ... введена процедура реструктуризации долгов гражданина, и все требования к ней должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 были заключены договоры субаренды торговой секции ... от ... и ... от .... В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данным договорам ... заключен договор залога транспортных средств между ИП ФИО3 и ФИО2 (Залогодатели), с одной стороны, и ИП ФИО1 (Залогодержатель), с другой стороны, в соответствии с п. 1.1. которого залогодатели ФИО2 и ФИО3 обязуются передать в залог принадлежащие им транспортные средства, в том числе, автомобиль ... (л.д. 6-10, 11). 

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ..., транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 12-13, 14). 

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу №... в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до .... 

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему иску возбуждено после ... и не было рассмотрено до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что ответчиком по настоящему делу является только ФИО2, и истец просит обратить взыскание только на его имущество, являются необоснованными, поскольку основной договор аренды нежилого помещения заключен между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, сторонами договора залога транспортного средства со стороны залогодателя являются ФИО3 и ФИО2, то есть обязательства по исполнению договора аренды и договора залога возложены и на ФИО3, спорная автомашина является совместно нажитым имуществом, следовательно, исковые требования, предъявленные не в рамках дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

о п р е д е л и л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: ... 

...

... 

...

...

...