Дело № 12-153/2025 

59RS0007-01-2025-000997-62

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД ОМВД России «Пермский» капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 22.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное выше постановление.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, пояснил, что страховки не было, поскольку машину купил ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял инспектору ДПС договор купли-продажи автомашины, который в настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что был напарником ФИО4, автомобиль Ниссан Альмера под управлением ФИО1 был остановлен за другое нарушение, в ходе проверки документов было выявлено отсутствие плиса ОСАГО. ФИО1 показывал договор-купли продаж автомобиля, заключенный менее через 10 дней назад, но это не давало ему права эксплуатировать транспортное средство без страховки, независимо от даты покупки. Он должен был застраховать свою ответственность сразу при приобретении автомобиля. При рассмотрении дела, проверили ФИО1 по базе, установили, что ранее он привлекался по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поэтому было вынесено постановление по ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в соответствии с ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) установлено, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.11 Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основных положений), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 20 мин. управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в нарушение требований ч.2 ст.19 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.11 Основных положений. Данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением № от 22.01.2025г., которое ФИО1 изначально не оспаривалось; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета правонарушения, из которой следует, что постановление было исполнено; требованием о прекращении противоправных действий от 28.06.2024г.; копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя и представленные им документы о регистрации транспортного средства марки Ниссан Альмера, г/н № на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судьей в качестве основания для отмены постановления, поскольку п. 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 11 Основных положений и ч.2 ст.19 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данные нормы содержат запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, которая, безусловно, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, подлежит исполнению в срок, не превышающий десяти дней с момента возникновения права владения транспортным средством, что не свидетельствует о праве, в период до истечения десяти дней, управлять транспортным средством в отсутствие договора страхования (ОСАГО).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

ФИО1 вправе был застраховать свою гражданскую ответственность в 10-дневный срок, как о том указывал в судебном заседании, однако положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, в совокупности с приведенными выше требованиями законодательства, не предоставляют возможность бесконтрольного участия в дорожном движении транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована.

Наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД24-93-К2.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.37 названного кодекса.

Иные доводы не являются основанием для отмены постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 № от 22.01.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после получения его копии в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко