Дело № 2-110/2020

75RS0030-01-2020-000342-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 8 октября 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре Распоповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя следующим. 

10 июня 2019 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты № 

<

данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых. Кроме того, тарифом определена неустойка 36% годовых.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 23 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>.ю 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - неустойка.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 

<

данные изъяты> в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца ФИО2, по доверенности №55-01/24-Д от 24 января 2018 года, не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному в иске адресу; из сообщения ПП по Нерчинско-Заводскому району от 25.09.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному в иске адресу; согласно сведениям из администрации СП «Больше-Зерентуйское» от 29.09.2020 паршин В.И. в с. Золотоноша Нерчинско-Заводского района Забайкальского края не проживает, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствии ответчика, чье место жительства не известно.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, суд счел возможным рассмотреть дело. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от 10 июня 2019 ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету 

<

данные изъяты> за период с 11 июня 2019 года по 23 июля 2020 года, вышеназванный договор кредитной карты. 

Ввиду ненадлежащего исполнения должником, взятых на себя обязательств по погашению долга по кредиту, 11 августа 2020 года ПАО «Сбербанк России» обратился с данным исковым заявлением в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Из представленного истцом расчета задолженности, который суд находит верным и обоснованным, по состоянию на 23 июля 2020 года у ответчика по кредиту образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 договора кредитной карты срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В соответствии с п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно п.12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств своевременного возврата основной суммы займа (её частей) и уплаты процентов материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. 

Так, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства наличия задолженности перед банком у ответчика по вышеназванному договору кредитной карты, а также доказательства о наличии обязательств по погашению задолженности и неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (платежное поручение №518183 от 3 августа 2020 года).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-13377644590 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Судья В.А. Былкова