Дело № 1-42/2025

УИД № 26RS0021-01-2025-000691-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Мильковой М.С.,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО15, действующего на основании ордера № н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, имеющей малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, регистрации по месту жительства не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на фоне конфликта, связанного с определением места жительства их совместного малолетнего ребенка ФИО9, у ФИО2 возникли личностные неприязненные отношения к своему супругу ФИО1 №1

На этой почве у ФИО2 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном ФИО1 №1 в отношении нее тяжком преступлении, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя в качестве мотива преступления личные неприязненные отношения с ФИО1 №1 и желание проучить последнего, находясь в помещении палаты № 16 травматологического отделения Клинической больницы № 101 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в г. ФИО4 (далее по тексту КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. ФИО4), расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, нарушая своими действиями нормальное функционирование правоохранительных органов и посягая на интересы правосудия, а также на честь и достоинство ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, в своем заявлении на имя начальника Отдела МВД России по г. ФИО4 полковника полиции ФИО10, умышленно сообщила заведомо ложные сведения и указала на желание привлечь ФИО1 №1 к уголовной ответственности за то, что он, якобы в ночь с 28.04.2025 на 29.04.2025 совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, тем самым обвинив ФИО1 №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, 01.05.2025 в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении палаты № 16 травматологического отделения КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. ФИО4, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, изложила в своем объяснении, принимаемом дознавателем группы дознания Отдела МВД России по г. ФИО4 Свидетель №2, обстоятельства преступления, якобы совершенного ФИО1 №1 в отношении нее.

В дальнейшем заявление ФИО2 послужило основанием для проведения в отношении ФИО1 №1 процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, однако воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается, однако, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. (том № 1 л.д. 185-188, 202-205)

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что до июня 2025 года, он, его супруга и их малолетний сын проживали в. ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Их взаимоотношения с ФИО2 в целом были нормальными, однако изредка происходили конфликтные ситуации на бытовой почве.

После рождения ребенка, примерно в конце апреля – начале мая 2025 года они с ФИО2 стали ругаться на фоне того, что последняя сильно уставала ухаживая за ребенком. Она неоднократно говорила, что хочет оставить ребенка с ним, а сама хочет уехать жить к своим родителям, так как она не справляется с ребенком. На этой почве они довольно часто ругались. Также конфликтные ситуации возникали ввиду того, что ФИО2 плохо справлялась с бытовыми обязанностями, прикрываясь тем, что она все время тратит на ребенка, и у нее нет сил и желания что-либо еще делать.

Примерно в двадцатых числах марта 2025 года из-за того, что ФИО2 продолжала высказывать желание бросить ребенка и уехать к родителям, они с супругой составили соглашение об определении места жительства ФИО9 После составления указанного соглашения они пришли к общему мнению, согласно которому он должен был забрать ребенка и уехать жить к своим родителям в Московскую область.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она высказывала недовольство тем, что их ребенок очень неспокоен, постоянно плачет и не дает ей возможности нормально отдохнуть. В ходе этого конфликта ФИО2 покинула квартиру, а он остался с ребенком дома. Примерно через 20-30 минут, находясь в квартире, он услышал стоны, доносящиеся из подъезда. Он вышел в подъезд и на лестничной клетке увидел ФИО2, которая стонала от боли. Он занес ФИО2 в квартиру и стал расспрашивать ее, что произошло. ФИО2 ответила, что она оступилась и упала на лестнице. Она жаловалась на сильные боли в области таза, в связи с чем, домой была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

По приезду медицинских работников ФИО2 им рассказала, что она упала на лестничной клетке, в связи с чем после осмотра врачей она была госпитализирована в травматологическое отделение КБ №101 г. Лермонтова.

Через пару дней, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 потребовала, чтобы он отдал ей ребенка. В переписке между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 сказала, что если он не отдаст ей ребенка, она обратится в правоохранительные органы с заявлением об изнасиловании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, согласно которому он совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а именно вступил с ней в половую связь против ее воли в оральной и анальной форме.

После написания ФИО2 заявления к нему домой приезжал сотрудник полиции, который опрашивал его по существу заявления ФИО2 Он рассказал сотруднику полиции, что не совершал в отношении своей супруги каких-либо противоправных действий, в том числе сексуального характера. Он рассказал сотруднику полиции как все было на самом деле, после чего сотрудник собственноручно составил его объяснение и предъявил ему для ознакомления. Также сотрудник полиции осмотрел его телефон. Скриншоты переписки, в которой ФИО2 заявляла, что напишет на него заявление об изнасиловании, были приобщены к объяснению.

Впоследствии они с ФИО2 помирились, и она рассказала ему, что оговорила его в заявлении и в объяснении. ФИО2 говорила, что ей очень стыдно, так как из-за ее импульсивного решения она создала всем вокруг очень много проблем. В настоящий момент они с ФИО2 проживают вместе в Московской области и занимаются воспитанием ребенка. (л.д. 119-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от оперативного дежурного дежурной части ФИО3 по г. ФИО4 ему стало известно о том, что ранее незнакомая ему девушка, как впоследствии ему стало известно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желает обратиться с заявлением о совершении ее супругом ФИО1 №1, в отношении нее насильственных действий сексуального характера. В связи с полученной информацией, он был направлен дежурным на указанный адрес для сбора первоначального материала.

ФИО2 обратилась в дежурную часть, находясь в травматологическом отделении КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. ФИО4, куда была доставлена в связи с травмами, полученными при падении.

По приезду в травматологическое отделение КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. ФИО4, он проследовал в одну из палат, где им был опрошен медицинский работник КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. ФИО4 ФИО11, которая пояснила, что 28.04.2025 примерно в 10 часов 55 минут в отделение хирургии врачами скорой медицинской помощи была доставлена ФИО2 При осмотре последней были выявлены повреждения в виде закрытого перелома седалищных костей и разрыва ножного соединения, деформации тазового кольца, в связи с которыми ФИО2 была госпитализирована в травматологическое отделение. Вместе с тем, с ФИО2 он не работал, проведением процессуальной проверки по данному факту он не занимался, им был опрошен только медицинский работник. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 оговорила своего супруга, однако какие-либо подробности произошедшего ему неизвестны. (л.д. 135-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании о том, что с 09 часов 01.05.2025 до 09 часов 02.05.2025 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 10 часов 40 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. ФИО4 ему стало известно, что ранее незнакомая ему девушка, как впоследствии ему стало известно ФИО2, находясь в травматологическом отделении КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. ФИО4, выразила намерение обратиться с заявлением о совершении в отношении нее ее супругом ФИО1 №1, насильственных действий сексуального характера. В связи с поступлением данной информации, он был направлен дежурным по указанному адресу для сбора первоначального материала.

По приезду в КБ № 101 он проследовал в палату № 16 травматологического отделения, где в тот момент находилась ФИО2 Представившись и предъявив ФИО2 служебное удостоверение, он начал расспрашивать ее о том, что произошло. ФИО2 сообщила, что желает обратиться с заявлением о привлечении ее супруга к уголовной ответственности, так как тот в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту их жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а именно вступил с ней в половую связь против ее воли в извращенной форме.

В связи с этим, он разъяснил ФИО2 положения ст. 306 УК РФ, предусматривающей возможность привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После разъяснения ФИО2 заявила, что положения указанной статьи ей понятны.

Затем он предоставил ФИО2 пустой бланк заявления на имя начальника Отдела МВД России по г. ФИО4 ФИО10, который она заполнила собственноручно. После написания заявления ФИО2 проставила свои подписи в соответствующих графах, в том числе в графе, где прописано, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ она предупреждена.

После этого им было отобрано объяснение у ФИО2, в котором она настаивала на том, что ФИО1 №1, находясь по месту их жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а именно против ее воли вступил с ней в половую связь в извращенной форме. ФИО2 детально рассказывала обо всем произошедшем, однако было заметно, что она нервничает. Тогда же ФИО2 сообщила, что вследствие того, что ФИО1 №1 против ее воли вступил с ней в половую связь, она испугалась того, что он продолжит совершать в отношении нее преступление, в связи с чем выпрыгнула из окна кухни, в результате чего получила травмы.

С ее слов, после того, как ФИО1 №1 увидел ее на земле, он вышел на улицу, занес на руках ее в квартиру и снова вступил с ней в половую связь в анальной форме против ее воли, несмотря на то, что она говорила ему, что ей было очень больно. ФИО2 говорила, что ей стыдно было признаться врачам в том, что она выпрыгнула в окно, в связи с чем сообщила, что получила травму, упав с лестницы.

После составления объяснения, он представил его ФИО2 для ознакомления. Ознакомившись с содержанием объяснения, она проставила свои подписи в соответствующих графах, на наличие замечаний и дополнений указано не было. 

После написания ФИО2 заявления и получения от нее объяснения об обстоятельствах произошедшего, он направился в ОМВД России по г. ФИО4 для регистрации заявления ФИО2 в книге учета сообщений о происшествиях. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в КУСП за № 1392. Проведение процессуальной проверки было поручено старшему оперуполномоченному ОУР Свидетель №3 Более с ФИО2 он не работал, проведением процессуальной проверки по данному факту он не занимался, им был собран только первоначальный материал. (л.д. 140-143)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании о том, что 01.05.2025 ему было поручено проведение процессуальной проверки по заявлению ФИО2, о совершении ее супругом ФИО1 №1, насильственных действий сексуального характера.

При сборе первоначального материала дознавателем группы дознания Свидетель №2 у ФИО2 было принято заявление, а также им она была опрошена об обстоятельствах написанного ею заявления, а старшим оперуполномоченным ФИО3 Свидетель №4 был опрошен ФИО1 №1

Из объяснения ФИО2 следовало, что ФИО1 №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту их проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а именно против ее воли вступил с ней в половую связь в извращенной форме.

Также ФИО2 в своем объяснении указывала на то, что она выпрыгнула в окно из кухни квартиры, так как понимала, что ее супруг намерен продолжить совершать в отношении нее противоправные действия. После того, как ФИО1 №1 заметил ее сидящей на асфальте после падения, он поднял ее обратно в квартиру и продолжил вступать с ней в половую связь в неестественной форме, не реагируя на то, что она испытывала сильную физическую боль. В результате прыжка она упала на землю, в связи с чем получила травму и была госпитализирована в травматологическое отделение КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. ФИО4, где ею и было написано заявление.

В заявлении, которое писала ФИО2, а также в ее объяснении имелись заполненные ФИО2 графы, согласно которым ей разъяснялись положения ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствовали ее подписи.

ФИО1 №1 в своем объяснении наоборот указывал, что он не совершал в отношении своей супруги никаких противоправных действий, а указал на то, что ФИО2 получила травмы в результате падения на лестничной клетке. Также он указал, что ФИО2 и работникам скорой медицинской помощи пояснила, что данную травму она получила при падении на лестничной площадке. 30.04.2025 в ходе переписки ФИО12 попросила его отдать ей ребенка, сообщив, что в противном случае она обратится в полицию с заявлением об изнасиловании.

К своему объяснению ФИО1 №1 приложил копии скриншотов переписки с ФИО2, в которой она в смс-сообщениях писала ему, что если он не захочет оставить ей ребенка, то она обратится с заявлением об изнасиловании и ей поверят.

В рамках проведения процессуальной проверки им осуществлялся поквартирный обход дома, в котором проживала ФИО2 со своим супругом, а именно по адресу: 

<

адрес>., в ходе которого было установлено, что лица, проживающие с ними по соседству, охарактеризовали семью ФИО22 с положительной стороны, каких-либо конфликтных ситуаций, происходящих между ФИО2 и ФИО1 №1, ими замечено не было. Лица, являвшиеся свидетелями и очевидцами совершения противоправных действий в отношении ФИО2 со стороны ФИО1 №1 установлены не были.

Повторно ФИО2 и ФИО1 №1 он не опрашивал. Исходя из документов, находящихся в материале процессуальной проверки, в десятисуточный срок им было принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности, так как в действиях ФИО1 №1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ.

Позднее от кого-то из сотрудников ОМВД России по г. ФИО4, ему стало известно, что ФИО2 призналась в том, что оговорила ФИО1 №1 и всю историю просто выдумала. Какие-либо иные подробности ему неизвестны. (л.д. 145-148)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании о из которых следует, что с 09 часов 01.05.2025 до 09 часов 02.05.2025 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 10 часов 40 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. ФИО4 ему стало известно о том, что ранее незнакомая ему девушка, как впоследствии ему стало известно, ФИО2, обратилась с заявлением о совершении ее супругом ФИО1 №1, в отношении нее насильственных действий сексуального характера. В связи с полученной информацией, он был направлен дежурным для сбора первоначального материала.

ФИО2 писала заявление о совершенном преступлении, находясь в травматологическом отделении КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. ФИО4, ввиду того, что она была доставлена туда в связи с получением травмы при падении. Для проведения опроса ФИО2 в травматологическое отделение направился дознаватель группы дознания Свидетель №2

Им был установлен супруг ФИО2 – ФИО1 №1, который находился по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он отправился по вышеуказанному адресу для опроса последнего. По приезду по вышеуказанному адресу, он представился и предъявил ФИО1 №1 свое служебное удостоверение, после чего разъяснил ему, что его супруга ФИО2 обратилась с заявлением о совершении им насильственных действий сексуального характера.

В процессе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 №1 рассказал, что между ним и его супругой происходят конфликты на фоне того, что ФИО2 не справляется с обязанностями по уходу за ребенком, она устает от того, что их ребенок периодически капризничает и плачет. Также ФИО1 №1 пояснил, что его супруга неоднократно высказывала желание бросить ребенка и переехать жить к своим родителям. После того, как они заключили соглашение об определении места жительства ребенка, его супруга начала устраивать скандалы по поводу того, что ребенок будет жить с ними.

Тогда же он отобрал письменное объяснение у ФИО1 №1, в котором тот настаивал на том, что не совершал в отношении своей супруги никаких противоправных действий, в том числе не вступал с ней в половую связь в извращенной форме против ее воли. Помимо прочего ФИО1 №1 указывал, что ФИО2 получила травмы в результате падения на лестничной клетке, а не в результате того, что она выпрыгнула из окна. Он заявлял, что ФИО2 и работникам скорой медицинской помощи пояснила, что данную травму она получила при падении на лестничной площадке.

Помимо прочего ФИО1 №1 указывал на то, что ФИО2 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» требовала чтобы он отдал ей ребенка, сообщив, что в противном случае она обратится в полицию с заявлением об изнасиловании. 

После составления объяснения, он представил его ФИО1 №1 для ознакомления, после чего ФИО13 его подписал, не заявив о наличии замечаний и дополнений к нему. После получения объяснения он направился в ОМВД России по г. ФИО4, более с ФИО2 он не работал. 

К своему объяснению ФИО1 №1 приложил копию соглашения об определении места жительства ребенка, подписанного им и его супругой. Тогда же им был осмотрен мобильный телефон ФИО1 №1, в котором была обнаружена переписка с ФИО2, в ходе которой последняя писала ФИО1 №1 о том, что если он не захочет оставить ей ребенка, то она обратится с заявлением об изнасиловании и ей поверят. Скриншоты указанной переписки были приобщены к протоколу осмотра телефона.

В рамках проведения процессуальной проверки осуществлялся поквартирный обход дома, в котором проживали супруги ФИО22. В результате обхода, лица, проживающие по соседству, охарактеризовали семью ФИО22 с положительной стороны, каких-либо криков о помощи они не слышали, что-либо о случившемся они пояснить не смогли.

Позднее от кого-то из сотрудников ОМВД России по г. ФИО4, ему стало известно, что ФИО2 призналась в том, что оговорила ФИО1 №1 и всю историю просто выдумала. (л.д. 150-153)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании из которых следует, что примерно до мая-июня 2025 года по соседству с ней в 

<

адрес> проживала семейная пара – ФИО6 и ФИО5. Весной, насколько она помнит в марте 2025 года, у них родился ребенок. ФИО6 и ФИО5 она может охарактеризовать с положительной стороны как спокойных, приветливых и неконфликтных людей. Последние всегда принимали участие в делах дома, очень уважительно относились к ней и другим соседям. Она никогда не замечала никаких конфликтных ситуаций между ФИО5 и ФИО6, они всегда жили очень дружно, спиртными напитками не злоупотребляли.

Весной 2025 года, более точный период времени она пояснить не может, ей стало известно, что ФИО5 упала на лестнице и докатилась до первого этажа, в результате чего она получила серьезные травмы, насколько ей известно, перелом таза и позвоночника, в связи с чем попала в больницу. Впоследствии к ней домой приходили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО5 обратилась в полицию с заявлением в отношении ФИО6 об изнасиловании. После того, как ФИО5 попала в больницу, она ее больше не видела, а в начале лета она видела ФИО6 с пакетами, когда он съезжал из арендуемой квартиры. (л.д. 155-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании из которых следует, что примерно до лета 2025 года по соседству с ними проживала молодая семейная пара: ФИО6 и ФИО5. В этом году у них родился ребенок. ФИО5 и ФИО6 она может охарактеризовать с положительной стороны, они всегда были очень спокойными, не шумели, с соседями всегда разговаривали очень культурно. Каких-либо конфликтных ситуаций или ссор между ними она не замечала. В злоупотреблении спиртными напитками или наркотиками они замечены не были.

В этом году к ней приходили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО5 обратилась в полицию с заявлением на ФИО6 об изнасиловании, однако об указанных обстоятельствах ей ничего известно не было, она никогда не слышала с квартиры ФИО6 и ФИО5 каких-то подозрительных шумов или криков о помощи. Также она никогда не была очевидцем их ссор. Примерно в начале лета 2025 года ФИО6 и ФИО5 перестали проживать в 

<

адрес>. (л.д. 161-164)

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- копией протокола осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. ФИО4 произведен осмотр мобильного телефона ФИО1 №1, в котором была обнаружена переписка с ФИО2, где последняя сообщила, что если ФИО1 №1 не отдаст ей ребенка, то она будет обращаться с заявлением об изнасиловании. (л.д. 23-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2025, в ходе которого произведен осмотр палаты № 16 травматологического отделения Клинической больницы № 101 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в г. ФИО4, в ходе которого участвующий в осмотре дознаватель группы дознания ОМВД России по г. ФИО4 Свидетель №2 указал на палату, в которой он принимал у ФИО2 заявление о совершении ФИО1 №1 насильственных действий сексуального характера, а также получал у ФИО2 объяснение. (л.д. 80-85)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр материала проверки № 134пр-25 по сообщению о преступлении – заявлению ФИО2 о совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера со стороны ее супруга ФИО1 №1(л.д. 86-100)

Вещественными доказательствами, а именно: материалом проверки № 134пр-25 по сообщению о преступлении – заявлению ФИО2 о совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера со стороны ее супруга ФИО1 №1 (л.д. 101-102, 103, 104-105)

Иными документами, а именно:

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности своего супруга ФИО1 №1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера. (л.д. 13);

- копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя указывает, что оговорила своего супруга ФИО1 №1 в совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера. (л.д. 45-48);

- копией заключения эксперта № 72 от 23.08.2025, согласно которому у ФИО2, диагностированы повреждения: закрытый вертикальный перелом правой боковой массы крестца до уровня S3 без смещения легкой степени. Перелом верхней ветви лонной кости справа у основания без смещения костных отломков, легкой степени. Перелом нижней ветви лонной кости с незначительным смещением отломка, легкой степени, механическая нестабильность. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов, а также при соударении с таковыми, что возможно при падении, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями здоровью ФИО2, причинен средней степени тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель. Согласно медицинской документации каких-либо повреждений в области половых органов и заднего прохода не выявлено. Каких-либо признаков совершения полового акта во влагалище и анальное отверстие не диагностировано. Каких-либо заболеваний, аномалий развития, опухолевидных образований, препятствующие совершению полового акта, не диагностировано. (л.д. 108-111)

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. ФИО4, согласно которой под № зарегистрировано сообщение о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО4 позвонила ФИО2, которая в ходе телефонного звонка сообщила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ее изнасиловал супруг ФИО1 №1, а после она выпрыгнула со второго этажа. (л.д. 73-75)

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд оценивает их как относимые и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оснований для иной квалификации действия подсудимой у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, факт совершения преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывал, что ФИО2 положительно характеризуется месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, имущественное положение ее и ее семьи, в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1 - 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность данных о личности подсудимой ФИО2, ее поведении после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, семейное и материальное положение подсудимой, суд признает исключительной и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранить их при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по СК (2100 Следственное управление следственного комитета РФ по Ставропольскому краю) л/сч. А 04211А58740; ОКТМО 07701000, ИНН: 

<

***>; КПП: 263401001; счет (казначейский счет) получателя 03100643000000012100; наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК банка получателя: 010702101; счет банка (единый казначейский счет) получателя: 40102810345370000013, полный адрес получателя: 355005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации15.01.2011, КБК 417 116 03119 01 9000 140, УИ начисления: 41700000000013877180.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- материал проверки №пр-25 по сообщению о преступлении – заявлению ФИО2 о совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера со стороны ее супруга ФИО1 №1, упакованный в бумажный конверт – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Предгорному району СУ СК РФ по СК по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья К.В. Рогозин