УИД: 66RS0052-01-2019-000846-90; Дело 2а-611/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 

<

данные изъяты>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Попову 

<

данные изъяты>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава- исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, не исполнении решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга на 9.07.2019, выразившееся в нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, что нарушает ст. 2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, находящемся в исполнении Сухоложского РОСП, что нарушает п. 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6,2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Свердловской области, утвержденное приказом ФССП России от 4.10.2013 № 10/4/2013 и нарушает ст. 2,2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»; обязать руководителя УФССП России по Свердловской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП, судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА Уважение» посредством исполнения решения суда.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 145131, 38 руб., в пользу взыскателя ООО «КА Уважение». По состоянию на 9.07.2019 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1 За время даты возбуждения исполнительного производства 

<

данные изъяты> по дату предъявления административного иска решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-3631/2013 не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение решения суда нарушает закон права и интересы взыскателя. На дату 9.07.2019 сумма задолженности составляет 145131,38 руб. Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП России по Свердловской области совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 18). В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть административный иск в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 с административным иском не согласен. Показал, что на исполнении в Сухоложском РОСП находится сводное исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, включающее в себя два исполнительных производства: № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог о наложении штрафа в размере 500 руб. на ФИО4; № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> Чкаловским районным судом по делу 2-3631/2013, вступившего в законную силу 26.08.2015 о взыскании с ФИО4 солидарно с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 145131,38 руб. С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, ПФР, регистрационные органы, кредитные и финансовые организации. Из ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. Денежные средства на расчетный счет Сухоложского РОСП не поступали. Ответ из Росреестра о зарегистрированных правах по состоянию на 25.07.2019 не поступил. Из справки ООО УК «Сухоложская» следует, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО4 не является. В базе данных ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Сведений о зарегистрированном браке должника не имеется, что следует из сообщения ЗАГС. Сделаны запросы в подразделение Ростехнадзора и ГИМС МЧС о зарегистрированных за должником самоходных машинах и иных устройств. Согласно ответа ПФР, сведений о месте получения дохода должником не имеется. ФНС России сообщила, что должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

данные изъяты>, сведений о расчетных счетах не предоставлено. Из паспорта должника следует, что он снят с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На страницах 6-7 паспорта иных отметок о постановке на регистрационный учет не имеется. Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы в адрес по месту регистрации должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 

<

данные изъяты>. Соседи по лестничной площадке сообщили, что в квартире № 

<

данные изъяты> никто длительное время не проживает. 

<

данные изъяты> должник направил судебному приставу-исполнителю объяснение, согласно которому он не работает, дохода не имеет, имущества нет. Сообщил, что фактически проживает в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ограничил должника в праве на выезд за пределы РФ. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами сводного исполнительного производства. Административным истцом не направлялись в адрес начальника РОСП жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Нарушений прав и законных интересов административного истца действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника РОСП не установлено, доказательств требованиям не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным иском она не согласна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 18), представитель административного ответчика не направил отзыв на административный иск, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 18).

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1, представителя УФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица.

Заслушав начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО2, изучив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «КА «Уважение».

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск имущества должника.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По мнению суда, не нашли своего подтверждения доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП по исполнению исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, возбужденного 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» о взыскании денежных средств в размере 145131,38 руб. на основании исполнительного листа серия ФС № 

<

данные изъяты>, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 10.09.2015 по гражданскому делу 2-3631/2013 (л.д. 50,56-58).

Судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 в период с 31.05.2019 по 22.07.2019 сделаны запросы об имуществе и денежных средствах должника в ГИБДД, ФКУ Центр ГИМС МЧС России, Богдановичское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области ПФР, Росреестр, кредитные организации, операторам связи, запросы в ФНС о счетах должника, сведений из ЕГРИП, в ЗАГС (л.д. 22-30, 42,43,45). Получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, недвижимого имущества, отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствии доходов, денежных средств на счете в ПАО Сбербанк, отсутствие счетов в других кредитных организациях.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации (л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 146631, 38 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО4 (л.д. 40-41). 

Имеется в исполнительном производстве ответ из ЗАГСа Сухоложского района Свердловской области об отсутствии записи о регистрации брака в отношении ФИО4 и наличии сведений о несовершеннолетнем ребенке ФИО6, родившейся 

<

данные изъяты>, отцом которой является ФИО4 (л.д. 37, 38).

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника, указанный в исполнительном документе: 

<

данные изъяты>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 

<

данные изъяты> (л.д. 36, 39, 48,49), из которых следует, что должник не проживает по указанному адресу, имущество не установлено.

Согласно справки ООО УК «Сухоложская» от 24.07.2019, по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО4 не зарегистрирован.

От должника судебным приставом-исполнителем получены: объяснительная от 

<

данные изъяты> (л.д. 33), ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 31-32, 34-35). В объяснительной должник ФИО4 указывает, что с наличием заболевания он потерял возможность трудиться, в настоящий момент не трудоустроен, при первой возможности устроиться на работу обязуется выплатить долг, имущества у него нет, места жительства не имеет. В паспорте гражданина РФ имеется штамп о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что административным истцом не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1, не исполнение ст. 2, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», доводы административного иска опровергаются материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.

Из разъяснений в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Однако, согласно полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов и объяснительной должника следует, что по причинам зависящим от должника, не имеющего работы, доходов, имущества и денежных средств на счетах в банках, не зарегистрированного по адресу, указанному в исполнительном документе, не исполнено судебное решение в пользу административного истца на момент рассмотрения административного иска.

Согласно ч.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). 

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из чч. 1. 2 ст. 10 указанного Федерального закона Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение ООО «КА «Уважение» к руководителю УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ФИО2 с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>.

Доводы административного иска о незаконном бездействии руководителя УФССП России по Свердловской области и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 являются, по мнению суда, несостоятельными. Не исполнение административными ответчиками своих обязанностей, предусмотренных указанными статьями Федерального закона «О судебных приставах», не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются материалами исполнительного производства.

Суд выносит решение об отказе ООО «КА «Уважение» в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180, п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КА Уважение» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 

<

данные изъяты>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Попову 

<

данные изъяты>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.08.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева