Дело № 2-1328/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000964-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А., 

с участием представителей истца ФИО1 ФИО10

ответчика ФИО4 ФИО11

29 сентября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 ФИО14 обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит возложить обязанность на заявленного ответчика устранить препятствия в пользовании земельного участка принадлежащего ФИО2 ФИО15 расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № а именно: за свой счет оборудовать системами водоотведения и снегозадержания крыши жилого дома (литер А), бани (литер Г), сарая (литер Г1), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № со стороны принадлежащего ФИО2 ФИО16 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 ФИО17 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого дома 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 ФИО18 Земельные участки по указанным выше адресам являются смежными. На меже земельных участков расположена стена жилого дома ответчика по адресу: 

<

адрес> а так же возведены хозяйственные постройки: баня (литер Г), сарай (литер Г1). Скат крыш указанных строений направлен на земельный участок истца и не оборудован системой отведения ливневых вод, а также системой снегозадержания, в связи с чем осадки попадают на территорию земельного участка истца. Не контролируемый слив ливневых вод с крыш построек не безопасен для истца, а также ведет к размыву почвы, что делает невозможным посадку каких-либо растений. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако в досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Таким образом, указанные обстоятельства создают для истца неудобства в пользовании собственным земельным участком, и нарушает её права. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО19 будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, реализовала свое право на участие в деле через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО20 заявленные требования, с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 ФИО21. исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомлен, возражений относительно исковых требований не представлено.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Часть 1 ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 ФИО22 является собственником жилого дома и земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2023 года (л.д. 7-8, 46-47), от 07.09.2021 г. (л.д. 109-110). 

Материалами дела также установлено, что смежный земельный участок, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО4 ФИО23 что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2025 года (л.д. 44-45), от 20.01.2025 г. (л.д. 67-68). 

Жилой дом, литер А, постройки в виде бани литер Г, площадью 11,5 кв.м. и сарай, литер Г1, площадью 27,4 кв.м. расположены на земельном участке, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Указанные постройки имеют скат крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2 ФИО24

Изложенное подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в частности: копиями технических паспортов на спорные объекты недвижимости; межевого плана от 15.05.2024 года, составленного кадастровым инженером Клиновой ФИО25 заключения, составленного кадастровым инженером ФИО3 ФИО26 а также не оспаривалось сторонами по делу в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из пояснений стороны истца, сход воды и снега с указанных построек: жилого дома, сарая и бани, принадлежащих ответчику, происходит на земельный участок истца, поскольку скат крыш построек ориентирован на ее земельный участок, что создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, а также создает угрозу причинения вреда ее имуществу и угрозу причинению вреда ее здоровью при схождении снега. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Ника». 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертная компания «Ника» № Н-1035 от 25 августа 2025 года, по результату проведенного обследования построек в виде бани, литера Г, площадью 11,5 кв.м, и сарая, литера Г1, площадью 27,4 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> было установлено наличие следующих несоответствий действующих на момент проведения экспертизы строительных норм и правил:

- фактическое расстояние построек в виде бани, литера Г, площадью 11,5 кв.м, и сарая, литера Г1, площадью 27,4 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> составляет 0,0 м. - несоответствие п.п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м: среднерослых - 2 м: от кустарника -1м., а также п.п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3: до хозяйственных построек - 1. Данное нарушение устранимо посредством переноса спорных построек на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между вышеуказанными земельными участками, однако с техничкой точки зрения, учитывая конструкцию данных построек выполнить их перенос без нарушения их целостности, невозможно.

- отсутствие систем водоотведения и снегозадерживающих устройств на крыше построек в виде бани, литера Г, площадью 11,5 кв.м, и сарая, литера Г1, площадью 27,4 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> - несоответствие п.п. 9.1. и п.п. 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли: Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений, а также на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Данное несоответствие является устранимым путем приведения крыши в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Причиной возникновения данных несоответствий является возведение построек с отступлением от СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также СП 17.13330.2017 «Кровли». Сход снежных масс с кровли индивидуальных построек на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, может нести угрозу жизни и здоровью собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, только при нахождении последнего в момент схода снежных масс непосредственно возле построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г

<

адрес>, в остальных случаях угроза жизни и здоровья отсутствует.

По результату проведённого обследования систем водоотведения и снегозадержания, смонтированных на крыши индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, было установлено, конструкция и материал снегозадерживающего устройства не предназначены для удержания снежных масс на кровле и предотвращения их сползания. Т.е. имеющаяся система водоотведения и система снегозадержания не соответствуют п.п. 9.1, 9.11-9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли»: Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений. На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Данное несоответствие является устранимым путем приведения крыши в соответствии с требованиями, При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли.. Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводяших желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле системы противообледенения, а также ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания. Общие технические условия». Имеющаяся система водоотведения не обеспечивает попадание атмосферных осадков и талых вод полностью в желоб, о чем свидетельствуют характерные подтеки на защитном козырьке цоколя индивидуального жилого дома, а также примыкающей к индивидуальному жилому дому территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, форма, расположение и крепление желоба не обеспечивает полное попадание атмосферных осадков и талых вод непосредственно в желоб.

Причиной возникновения данных несоответствий является монтаж снегозадерживающих устройств и системы водоотведения устройства системы водоотведения и системы снегозадержания с крыши жилого дома с отступлением от СП 17.13330.2017 «Кровли» и ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания. Общие технические условия». Сход снежных масс с кровли индивидуального жилого дома на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес> может нести угрозу жизни и здоровью собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, только при нахождении последнего в момент схода снежных масс непосредственно возле индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в остальных случаях угроза жизни и здоровья отсутствует. 

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта содержит все необходимые сведения, подтверждающие проведение экспертизы в соответствии с норами действующего законодательства, соответствует требованиям ГПК, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями в данной области и значительный опыт работы, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых проведен экспертный анализ и даны ответы на все поставленные судом вопросы, которые не противоречат иным материалам дела, вследствие чего суд признает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства. 

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Шеремет ФИО27 которая подтвердила выводы, изложенные в заключении. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на принадлежащем ответчику земельном участке, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, баня (литер Г) и сарай (литер Г1), скат крыш которых направлен в сторону земельного участка истца. При этом сарай, баня и жилой дом (объекты вдоль спорной границы земельных участков), расположенные во дворе домовладения 

<

адрес>, находятся на расстоянии 0 метров от юридической границы земельного участка по 

<

адрес> против минимально требуемых 1,0 м согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" на расстоянии менее 3 метров от соседнего участка истца. Система водоотведения и снегозадержания на крыше хозяйственных построек отсутствует, установлена только на крыше жилого дома, которые не соответствуют требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», а также ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания. Общие технические условия».

Принимая во внимание, что жилой дом и хозяйственные постройки (сарай (литер Г1), баня (литер Г) ответчика находятся на расстоянии, не соответствующем требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие на скате крыш, ориентированном на участок соседей водоотводящих и снегозадерживающих устройств, что относится к факторам, способствующим накоплению влаги, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность установить систему водоотведения и снегозадержания на указанных строениях. 

Учитывая, что описанные выше нарушения очевидным образом нарушают права истца как собственника земельного участка, поскольку предполагают подтопление ее участка, однако, при этом являются устранимыми, суд полагает, что требования об устранении препятствия в пользовании земельного участка принадлежащего ФИО2 ФИО28 расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а именно о возложении на ответчика обязанности за свой счет оборудовать системами водоотведения и снегозадержания крыши жилого дома (литер А), бани (литер Г), сарая (литер Г1), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, со стороны принадлежащего истцу земельного участка, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика не опровергают исковых требований и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а потому отклоняются судом.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно положениям статей 80, 85 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. 

Как указано выше, на основании определения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 7 мая 2025 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Ника». Расходы, связанные с проведением данной экспертизы возложены на стороны в равных долях. 

Согласно заявлению ООО «Экспертная компания «Ника» стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 46 000 рублей, тогда как в порядке ст. 95 ГПК РФ ответчиком ФИО4 ФИО29 на депозит суда была внесена обеспечительная денежная сумма в размере 15 000 рублей.

С учетом положений ст. 96 ГПК РФ и результата судебного разбирательства по делу затраты на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения в равных долях с истца ФИО2 ФИО30 и ответчика ФИО4 ФИО31. в полном объеме в сумме 46 000 рублей, в том числе за счет средств, поступивших на депозит суда в соответствии с чеком по операции от 13 мая 2025 года, в размере по 23 000 рублей с каждого.

Правовых оснований для распределения бремени оплаты судебной экспертизы в ином порядке судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО32 к ФИО4 ФИО33 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить на ФИО4 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г.Волгограда 20.04.2013 года, код подразделения 340-004) обязанность устранить препятствия в пользовании земельного участка принадлежащего ФИО2 ФИО35, паспорт №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а именно: за свой счет оборудовать системами водоотведения и снегозадержания крыши жилого дома (литер А), бани (литер Г), сарая (литер Г1), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, со стороны принадлежащего ФИО2 ФИО36, паспорт № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г.Волгограда 20.04.2013 года, код подразделения 340-004) в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (УФК по Волгоградской области, Управление Судебного департамента в Волгоградской области) в соответствии с чеком по операциям от 13 мая 2025 года.

Взыскать с ФИО4 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г.Волгограда 20.04.2013 года, код подразделения 340-004) в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России Волгоградской области 01.09.2022 года, код подразделения 340-004) в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Косыло