Дело № 2-1126/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 191 603,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Lada, гос. номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1 управлявший автомобилем Ссан Йонг, гос. номер №. По данному страховому случаю АО «АльфаСтраование» произвело страховую выплату ФИО2 в сумме 191 603,44 руб., которую САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у него возникло право регрессного требования к ФИО1, поскольку он не была включен в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что (дата) в результате ДТП по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Ссанг Йонг, гос. номер №, автомобилю Lada, гос. номер №, принадлежащему ФИО2, причинен ущерб, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Ссанг Йонг, гос. номер №, застраховано в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №. Договор заключен ФИО1 в отношении ФИО4, допущенной к управлению транспортным средством.

По факту вышеуказанного ДТП АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность ФИО2 признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 191 603,44 руб. согласно квитанции об оплате перевода № от (дата).

Истец перечислил денежные средства в указанной сумме согласно соглашению о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от (дата).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 191 603,44 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 032,07 руб. 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу АО «ГСК «Югория» составляет 196 635,51 руб. (191 603,44 + 5 032,07).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 191 603,44 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 032,07 руб., а всего 196 635 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий Е.В. Дедова