Дело №2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 21 мая 2019г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит обратить взыскание на заложенное имущество и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО4 ФИО3 17.05.2016г. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №/Р/03 от 16.05.2016г. и общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (версия 6), был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 5 000 000,00 рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком на условиях, указанных в Индивидуальных условиях №/Р/03 от 16.05.2016г., был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

На сегодняшний день обязательства по Кредитному договору со стороны ФИО4 ФИО3 в полном объеме не исполнены.

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратились в Копейский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Копейского городского суда 

<

адрес> от 25.04.2018г. требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО удовлетворены в полном объеме: Кредитный договор №/Р/03 от 17.05.2016г. расторгнут, решено взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору в размере 6 670 432,39 рублнй, государственную пошлину в размере 42 509,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

С учетом сведений, содержащихся на официальном сайте ГИБДД РФ, ФИО4 продал залоговый автомобиль марки Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска. В настоящее время владельцем указанного транспортного средства является ФИО2.

По информации, размещенной в открытой части Реестра уведомлений о залогах движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru), оператором которого является Федеральная нотариальная палата, автомобиль марки Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, согласно уведомлению о возникновении залога, регистрационный № от 17.05.2016г. находится в залоге у «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО.

Таким образом, залог на указанный автомобиль был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, что является доказательством недобросовестности приобретения залогового имущества автомобиля марки Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, поскольку данный сервер является открытым и общедоступным (распечатку с сайта https://reestr-zalogov.ru, а также копию уведомления о возникновении залога движимого имущества прилагаем к заявлению).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального Закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г. залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

Согласно статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ п. 4., залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

17.05.2016г. залогодержателем была произведена регистрация уведомления о залоге названного выше транспортного средства. Купля-продажа залогового автомобиля состоялась после этого, в мае 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из вышеизложенного следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Представитель ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» на судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд обратить взыскание на транспортное средство марки – Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, место его жительства суду неизвестно. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика, адвокат адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО6 действующая на основании ордера № от 14.05.2019г. исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» не признала, возражала в удовлетворении требований истца.

Третье лицо, ФИО4, уведомленный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, на судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», которые подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Копейского городского суда 

<

адрес> от 25.04.2018г. удовлетворены исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО4, которым расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору №/Р/03 от 17.05.2016г. в размере 6 670 432 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска истцу отказано. 

Установлено, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор по которому ответчику была выдана денежная сумма в размере 5 000 000 рублей на приобретение автотранспортного средства марки, Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска. 

Так же в целях обеспечения выданного кредита, 16.05.2016г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. 

Однако, сведениями, представленными истцом, установлено, что залоговое имущество выбыло из владения ФИО4 и новым собственником является ФИО2 (л.д. 52). 

Ч.1 ст. 353 ГК РФ гласит, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Т.Е. независимо от того что право собственности на автотранспортное средство марки, Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска к ФИО2, залогодержатель в лице ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. 

Банком, при подаче в суд указанного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем уплаченная банком государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 353 ГК РФ, ст.ст. 61, 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО2 - удовлетворить. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки – Mercedes-Benz AMG G 63 идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» 6 000 (шесть тысячи) рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Т. Туаев