РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №103605076, в соответствии с которым на основании заявления ответчика истец открыл на имя ответчика банковский счет №..., предоставил сумму кредита в размере 90465,16 руб. При заключении договора стороны согласовали следующие условия предоставления кредита: срок предоставления кредита – 1096 дней (с 24.01.2013г. по 24.01.2016г.), процентная ставка по договору – 42% годовых. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат предоставленного ей кредита, задолженность составляет 63307,37 руб., из которых: 51130,45 руб. – основной долг, 9076,92 руб. – начисленные проценты, 3100 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Истцом ответчику направлялся заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.04.2015г., однако данная задолженность до настоящего времени не возвращена. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63307,37 руб., государственную пошлину в размере 2099,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 24.01.2013г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита. 

24.01.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №103605076, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 90465,16 руб. на срок 1096 дней (с 24.01.2013г. по 24.01.2016г.) с процентной ставкой по кредиту 42% годовых. 

24.01.2013г. истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 90465,16 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №....

Ответчику были выданы Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах. 

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязуется вернуть банку кредит (погасит основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента. 

Из положений п.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» усматривается, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением должнику заключительного требования. При направлении банком заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную всей сумме задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании. (п.6.8)

Таким образом, сторонами при заключении договора определен порядок определения срока возврата кредита – дата выставления заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что 24.03.2015г. истцом в адрес ответчика был выставлен и направлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым банк предлагал ФИО1 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 63307,37 руб. в срок до 24.04.2015г., однако требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке ответчиком исполнены не были.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении карты банк обратился лишь 02.02.2021г., к мировому судье за вынесением судебного приказа также лишь в июне 2020г., в то время как срок исковой давности истек 23.04.2018г. 

Как видно из выписки по счету ФИО1, последние операции по нему производились в ноябре 2014 года. С этого момента ФИО1 денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 г.

Судья Е.О.Родивилова