Дело № 7-12-83/2019

Судья Андреева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 января 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1 С.ча, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 января 2019 года (л.д. 165-176) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета соответствующего административного правонарушения – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В жалобах (л.д. 185-188, 189-190), поданных в Забайкальский краевой суд, ФИО1 и его защитник – А.В. Беляев – выражают несогласие с постановлением, просят его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В Забайкальском краевом суде ФИО1 жалобу поддержал. 

Выслушав его и изучив дело, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела приведённые требования соблюдены не в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 той же статьи).

Дав оценку доказательствам виновности ФИО1, судья районного суда основал своё решение на оглашенных письменных показаниях свидетелей ФИО (л.д. 17), ФИО (л.д. 22), ФИО (л.д. 16), ФИО (л.д. 15), ФИО (л.д. 21), ФИО (л.д. 20), ФИО (л.д. 18), ФИО (л.д. 19).

При этом не было учтено, что вышеназванные лица не опрошены административным органом в качестве свидетелей по правилам статьи 25.6 КоАП РФ, в том числе с разъяснением процессуальных прав (часть 3), обязанностей и ответственности (части 5, 6).

В заседании Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года была надлежаще опрошена лишь часть свидетелей: ФИО (л.д. 147-150), ФИО (л.д. 150-152), ФИО (л.д. 152-154), ФИО (л.д. 154-156), которые, фактически, отказались от ранее данных показаний. 

Имеющиеся в деле письменные объяснения были отобраны у названных лиц в порядке статьи 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Однако по смыслу указанной нормы таковые получаются лишь с целью сбора сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, в числе средств доказывания в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ не поименованы и, следовательно, не являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В его ходе надлежит учесть вышеизложенное, вызвать и опросить соответствующих свидетелей, после чего дать оценку всей совокупности доказательств. В рамках состязательного процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) целесообразно вызвать в суд и представителя таможни.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 января 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков