Дело № 2-211/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 19 марта 2019 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе 

председательствующего судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № – далее ОАО «Сбербанк России» - к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 242,66 рублей, уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 485,80 рублей. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 107 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. В течении срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 71 242,66 рублей, из которых: ссудная задолженность 65 668,98 рублей, задолженность по неустойке – 1 185,86 рублей, проценты за кредит 4 387,82 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме. Содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснено и понятно. Просила приобщить к письменным материалам дела свое письменное заявление. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 485,80 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2 485,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № – далее ОАО «Сбербанк России» - к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 242,66 рублей, из которых: ссудная задолженность 65 668,98 рублей, задолженность по неустойке – 1 185,86 рублей, проценты за кредит 4 387,82 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 485,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.