Дело № 2-2313/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000639-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., сроком до 

<

 Дата > В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 132593 рубля 85 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 49809 рублей 42 копейки, проценты в размере 24531 рубль 51 копейка, штрафные санкции в размере 58252 рубля 92 копейки. При подаче искового заявления истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 25271 рубль 99 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком удовлетворено не было. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

 Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 99612 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3188 рублей 39 копеек. 

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме. Кроме того просил применить срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50 000 рублей, срок возврата кредита – 

<

 Дата >.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования; в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования», или любой иной счет, открытый в банке или иных Банках, ставка процентов составляет 51,1% годовых. 

Пунктом 6 условий кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, начисляется неустойка в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки по счету, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ответчика. 

<

 Дата > в адрес заемщика ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

 Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 

<

 Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

 Дата > составила 132593 рубля 85 копеек, из которой сумма срочного основного долга – 16459 рублей 03 копейки, сумма просроченного основного долга – 33350 рублей 39 копеек, сумма срочных процентов – 928 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов – 23422 рубля 50 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 180 рублей 44 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 32961 рубль 32 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 25291 рубль 60 копеек. По двойной ставке рефинансирования, с учетом которой истцом заявлены требования, штрафные санкции на просроченный основной долг составили 14385 рублей 26 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты составили 10886 рублей 73 копейки. 

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает. Исходя из содержания данного расчета, ответчиком вносили платежи до февраля 2019 года, последующее погашение задолженности ответчиком не производилось. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полное исполнение им обязательства в рамках кредитного договора, заключенного с истцом. 

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 этого же Постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком на счет суммы планового обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ФИО1, составленной по состоянию на 

<

 Дата >, последнее погашение долга ответчик произвел 

<

 Дата >, дальнейшее погашение долга не производил.

Судом установлено, что 

<

 Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», посредством почтовой связи, мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, такое заявление было получено мировым судьей 

<

 Дата > и в этот же день вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 определением от 

<

 Дата > После отмены судебного приказа 

<

 Дата > истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом учитывается, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции с 28847 рублей 15 копеек до суммы 13424 рублей 77 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, произведя расчет штрафных санкций исходя из положений ст. 395 ГПК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций, рассчитанный Банком, признаками несоразмерности не обладает. 

В этой связи общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 99612 рублей 92 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3188 рублей 39 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 99612 рублей 92 копейки, государственную пошлину в размере 3188 рублей 39 копеек, а всего 102801 (сто две тысячи восемьсот один) рубль 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

СУДЬЯ