Дело № 2а-564/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000510-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 12 февраля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возложении обязанности провести ремонт дорожного покрытия ул. Победы г. Михайловска (участок от д. № 2 до д. № 4),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог общего пользования Шпаковского муниципального округа. В ходе обследования состояния участков улично-дорожной сети г. Михайловска выявлены следующие недостатки, а именно: - проезжая часть ул. Победы г. Михайловска (участок от д. № 2 до д. № 4) выполнена в твердом песчано-гравийном исполнении и имеет дефекты дорожного покрытия, превышающие допустимые нормы, предусмотренные требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. На основании вышеизложенного следует, что администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с федеральным законодательством обязана принимать конкретные меры но содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности администрации, а также принимать меры по организации дорожного движения. Указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения стали возможными в результате бездействия администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по решению вопросов местного значения в части содержания дорог общего пользования, что недопустимо, поскольку нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Более того, нарушение администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вышеуказанных норм законодательства делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, может привести (способствовать) к дорожно- транспортным происшествиям, что ставит под угрозу безопасность жителей города и временно находящихся на территории города лиц. В целях устранения нарушений, прокуратурой района главе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в декабре 2024 года внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которое рассмотрено, однако по настоящее время, нарушения не устранены. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика - администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять следующие меры: провести ремонт дорожного покрытия ул. Победы г. Михайловска (участок от д. № 2 до д. № 4).

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. административное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, представитель заинтересованного лица Михайловского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явились. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно п. п. 1 и 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. ч. 1 и 10 ст. 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу ч. 5 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 196-ФЗ, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог общего пользования Шпаковского муниципального округа, что подтверждается копией представления от 01.12.2024 года (л.д. 8-10).

Как установлено копией сообщения от 11.11.2024 года № 12/2278 в ходе обследования состояния участков улично-дорожной сети г. Михайловска выявлены следующие недостатки, а именно: проезжая часть ул. Победы г. Михайловска (участок от д. № 2 до д. № 4) выполнена в твердом песчано-гравийном исполнении и имеет дефекты дорожного покрытия, превышающие допустимые нормы, предусмотренные требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 11).

Согласно представлению от 01.12.2024 года следует, что администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с федеральным законодательством обязана принимать конкретные меры но содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности администрации, а также принимать меры по организации дорожного движения. Указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения стали возможными в результате бездействия администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по решению вопросов местного значения в части содержания дорог общего пользования, что недопустимо, поскольку нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Более того, нарушение администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вышеуказанных норм законодательства делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, может привести (способствовать) к дорожно- транспортным происшествиям, что ставит под угрозу безопасность жителей города и временно находящихся на территории города лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Устава администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 42 от 17.11.2020 к полномочиям администрации Шпаковского муниципального округа относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог, обеспечивает организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильный дорог и осуществления дорожной деятельности.

Указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения стали возможными в результате бездействия администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по решению вопросов местного значения в части содержания дорог общего пользования, что недопустимо, поскольку нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Более того, нарушение администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вышеуказанных норм законодательства делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, может привести (способствовать) к дорожно- транспортным происшествиям, что ставит под угрозу безопасность жителей города и временно находящихся на территории города лиц.

В целях устранения нарушений, прокуратурой района главе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в декабре 2024 года внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 8-10).

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлено доказательств устранения указанных в представлении нарушений.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1.1. чт. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление было подано в Шпаковский районный суд 29.01.2025 года, то есть в установленной законом срок.

Судом установлено, что администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с федеральным законодательством обязана принимать конкретные меры по содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности администрации, а также принимать меры по организации дорожного движения.

Указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения стали возможными в результате бездействия администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по решению вопросов местного значения в части содержания дорог общего пользования, что недопустимо, поскольку нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Более того, нарушение администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вышеуказанных норм законодательства делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, может привести (способствовать) к дорожно- транспортным происшествиям, что ставит под угрозу безопасность жителей города и временно находящихся на территории города лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействие административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Прокурором Шпаковского района Ставропольского края заявлено требование об обязании администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять следующие меры: провести ремонт дорожного покрытия ул. Победы г. Михайловска (участок от д. № 2 до д. № 4)

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять следующие меры: - провести ремонт дорожного покрытия ул. Победы г. Михайловска (участок от д. № 2 до д. № 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возложении обязанности провести ремонт дорожного покрытия ул. Победы г. Михайловска (участок от д. № 2 до д. № 4) - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. 

Обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять следующие меры: провести ремонт дорожного покрытия ул. Победы г. Михайловска (участок от д. № 2 до д. № 4).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк