копия

дело № 5-494/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 А6 родившейся 00.00.0000 года в Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: Х87, проживающей по адресу: Х108, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около 08 часов 30 минут в районе Х «Б» по Х ФИО1 А7, управляя транспортным средством CITROEN С 4 г/н У, выезжала с дворовой территории по Х с левым поворотом в сторону Х, где нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а именно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО2 А9 

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское А10. Торощенко в отношении ФИО1 А8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО1 А13 с материалами дела об административном правонарушении согласилась полностью, вину в совершении административного правонарушения признала.

Потерпевшая ФИО2 А11. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 А12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением № 8411/6098-2018 г. от 11.09.2018 г., согласно которому у ФИО2 А14 при обращении за медицинской помощью в результате события 25 мая 2018 года было отмечено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (длительность прослеживания неврологической симптоматики до 04.06.2018 г.), что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данное повреждение относится к категории характерных для дорожно-транспортных происшествий. Установление причинно-следственной связи между повреждением и теми или иными обстоятельствами не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, но является юридически значимым действием. Каких-либо других повреждений, подтвержденных объективными медицинскими данными и данными дополнительных методов обследования, подлежащих судебно-медицинской оценке, в медицинских документах не имеется; 

-заключением № 642 от 06.07.2018 г., согласно которому в условиях места происшествия водитель автомобиля CITROEN C4 г/н У, при заданных исходных данных, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Следует отметить, что исходя из копии схемы места происшествия автомобиль CITROEN C4 г/н У при движении по проезжей части до наезда приближенно преодолел 22.6 метра, что меньше величины расчетного удаления (Sa = 31.7 м), то есть в заданный момент опасности автомобиль мог находиться еще за пределами проезжей части и опасности для его движения не было. Величина удаления зависит от заданных параметров движения автомобиля и пешехода, которые могут отличаться от фактических, что, в свою очередь, может привести к несоответствиям в механизме ДТП. Также следует отметить, что скорость движения пешехода или время, затраченное пешеходом на преодоление пути с МВО до наезда, рекомендуется определять экспериментальным путем;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия Хот 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражены направление движения автомобиля и место наезда на пешехода;

-справкой о ДТП от 25.05.2018 года;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 8 часов 25 минут, управляя автомобилем CITROEN C4 г/н У, выезжала со двора Х «Б» по Х со включенным указателем поворота налево и стала поворачивать налево в направлении Х со скоростью 30 км/ч. Проехав половину проезжей части убедилась, что пешеходов на дороге нет, проезжая часть свободна. Потом смотрела направо, так как в связи с переключением сигналов светофора автомобили начали движение. По крайней правой полосе движения автомобилей не было. Пешехода увидела уже примерно менее метра от своего автомобиля, при этом одновременно нажала на педаль тормоза и вывернула руль влево. Однако наезда избежать не удалось, удар произошел передней правой частью автомобиля. Женщина уперлась руками о капот, после чего упала;

-объяснениями потерпевшей ФИО2 А16 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 25.05.2018 года около 8 часов 25 минут вышла с автобуса на остановке общественного транспорта «Робеспьера», посмотрев на проезжую часть, убедилась, что автомобили стоят на перекрестках на запрещающий сигнал светофора и начала пересекать проезжую часть дороги, спокойным шагом. Прошли почти одну полосу, и увидела, что в ее сторону выезжает автомобиль, однако останавливаться не стала, продолжила движение. Когда автомобиль уже повернул, она остановилась, так как поняла, что водитель не намерен останавливаться. В этот момент автомобиль уже был на расстоянии одного метра от нее. Удар пришелся в левую ногу, после чего она руками упала на капот автомобиля, и уже от капота отлетела на асфальт. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 25.05.2018 около 08 часов 30 минут в районе Х «Б» по Х ФИО1 А17 управляя транспортным средством CITROEN С 4 г/н У, выезжала с дворовой территории по Х с левым поворотом в сторону Х, где нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а именно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО2 А19 

Следовательно в действиях ФИО1 А18 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 А20. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1 А21. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А22, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последней вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А23., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 А24 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РУЧИНУ А25, 00.00.0000 года года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных