Копия Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кучаева А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бондаренко Е.И., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на 10 суток. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, по состоянию на ... года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Несмотря на это, ФИО1 ... года в период с 14 часов 46 минут по 14 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, покушался на тайное хищение предметов личной гигиены на общую сумму ... рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «...», спрятав похищенное в рюкзак, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у выхода из магазина сотрудником магазина. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не давая подробных показаний, не отрицал, что днем ... годазашел в магазин «...», взял с полки бальзам и шампунь, положил в свой рюкзак,прошел через кассу, после чего, его остановил сотрудник магазина, которому он вернул похищенные вещи. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ч. следует, что ... года от директора магазина «...» В. ему стало известно, что в магазине была совершенакража товарно-материальных ценностей, мужчина был задержан около выхода из магазина.В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдениябыл установлен факт хищения бальзама и шампуня ФИО2 на общую сумму ... рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «...». Похищенные товары возвращены (л.д. ...).

Свидетель В. в ходе дознания дал показания о том, что днем ... годаон увидел, как мужчина прошел через кассовую зону, при этом вел себя подозрительно, он решил его остановить, что он и сделал, попросив пройти в помещение магазина и показать содержимое его рюкзака. Мужчина выложил из своего рюкзака бальзам и три шампуня, после чего им были вызваны сотрудники полиции(л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (сотрудника полиции) установлено, что ... года в ОП ... «...» Управления МВД России по ... поступило сообщение от сотрудника магазина «...» о хищении товаров и о задержаниипохитителя. По приезде на место, было установлено, что хищение товара из магазина «...» совершил ФИО1(л.д. ...).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами по делу. 

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «...», расположенного в доме №... по ул. ..., изъяты DVD-R диск с видеозаписью от ... года, товарно-материальные ценности:ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл., в количестве 1 шт., ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл, в количестве 3 шт.( л.д....).

Согласно счет-фактурестоимость похищенного товара составляет ... рублей 80 копеек(л.д. ...).

На просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения зафиксирован факт покушения на хищение ФИО1 предметов личной гигиены из магазина «...» (л.д. ...).

.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (л.д...).

Совокупность приведенных доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным. 

Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 фактически не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку уже при выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина и возвращен к кассовой зоне, после чего похищенное им имущество было изъято. Данное обстоятельство подтверждается как свидетелем В. так и самим подсудимым. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со статьи 158.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение намелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания и дачи подробных признательных показаний, признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, ..., состояние здоровья его матери, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Кроме того, при определении вида наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости», имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору от ... года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что ФИО1 скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения, постановлением от ... года подсудимый был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ. Согласно ответу начальника ОП ... «ФИО3» УМВД России по ... Х.. розыскное дело в отношении ФИО1 по постановлению Вахитовского районного суда ... от ... года не заводилось. Таким образом, по настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем, учитывая, что наказание за совершенное преступление суд назначает в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу. 

Сумма, выплаченная адвокату Никитиной З.В. в размере ... рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, ... рублей за защиту интересов ФИО1 адвокатом Малышевой В.И., ... рублей адвокатом Бондаренко Е.И. в судебном заседании в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками. 

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. ФИО1 молод, трудоспособен,иждивенцев не имеет, в судебном заседании пояснил, что имеет возможность возмещения процессуальных издержек и выразил готовность оплатить их.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек ... рубляв доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: письменные документы и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл., ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл, в количестве 3 шт. считать возвращенными по принадлежности представителю ООО «...» Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

...

.... Судья Шаронова М.Г.