Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 17 июля 2018 год

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника в лице адвоката Данилова И.В., представившего удостоверение № 1249 и ордер № 09 от 21.02.2018 г., 

при секретаре Ястребовой Ю.А., 

потерпевшей (гражданского истца) Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «ГАЗАРТСТРОЙ» - монтажником, военнообязанного, проживающего по ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, 14 декабря 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находились Г. и Г1., которые в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности запрещено перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не были пристегнуты ремнями безопасности, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч по 13 километру автодороги Димитровград - Лесная Хмелевка, расположенному вне населенного пункта, на территории Мелекесского района Ульяновской области, в направлении от г. Димитровграда в сторону с. Лесная Хмелевка, в темное время суток, проявил преступную небрежность и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом дорожные условия, со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, а именно наличие наледи на проезжей части, не выбрал безопасную в данных дорожных условиях скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, в результате чего не справился с управлением своим автомобилем допустив его занос с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, без нарушения ПДД РФ автомобилем TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак *** под управлением Л.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру Г. была причинена сочетанная тупая травма тела в виде следующих повреждений: сотрясение головного мозга, множественных переломов костей таза, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, трансфораминального перелома крестца справа со смещением и разрывом лонного сочленении, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а пассажиру Г1. была причинена закрытая тупая травма тела в виде следующих повреждений: ссадины в области правой надбровной дуги, закрытого перелома лонных, седалищных костей с обеих сторон со смещением отломков, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, разрыва лобкового сочленении, ушибленной раны средней трети левой голени, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаки опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании защитник Данилов И.В., государственный обвинитель Платонов А.А., потерпевшая Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Г2. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на лечении, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Исковых требований не заявляет.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоят, в судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было. 

При таких обстоятельствах суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающим ему наказание суд признает, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, позицию потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, а также частичное возмещение вреда потерпевшей Г. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется. 

С учётом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, и в целях исправления ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Мелекесский район», за исключением случаев связанных с работой, не изменять место жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей Г. о компенсации причиненного морального вреда в сумме 1000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. При этом суд согласно положениям статей 151 и 1064 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, степень испытанных Г. нравственных и физических страданий, а также то, что ввиду происшедшего ДТП она перенесла сильный психологический стресс. Также суд руководствуется принципами разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, и на основании ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак *** оставить у владельца Л., CD диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле. 

Что касается процессуальных издержек в сумме 950 рублей, выплаченных Д. за участие в деле в качестве переводчика, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Мелекесский район» за исключением случаев связанных с работой, не изменять места жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 950 рублей, выплаченных Д. за участие в деле в качестве переводчика, принять на счет государства.

Гражданский иск потерпевшей Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак *** оставить у владельца Л., CD диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий В.И. Синяев