Дело № 1–450/2019 копия

59RS0007-01-2019-004849-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.07.2019 г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой А.В., 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Трегубова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.162 УК РФ, к 6 г. лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 11 месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, 

установил:

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания и фактического нахождения по адресу: 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ на основании маршрутного листа ФИО5 прибыл для постановки на учет в отдел полиции №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми, указав местом жительства (пребывания) адрес: 

<

адрес>, ознакомлен с возложенными на него по решению суда административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за несоблюдение обязанностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый самовольно оставил указанное место своего жительства, не сообщив новый адрес места проживания (пребывания), фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доставлен в отдел полиции, где сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> но фактически проживать не стал, оставив место административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доставлен в отдел полиции, где он сообщил о намерении проживать по адресу: 

<

адрес>, ему выдан маршрутный лист для постановки на учет. ФИО5 по указанному адресу проживать не стал, о месте своего нахождения в известность сотрудников полиции не поставил, был объявлен в розыск.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину фактически признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. некоторое время прожил по 

<

адрес>, после этого выехал с адреса и проживал в различных местах у знакомых, выезжал на работы, трудился в 

<

адрес>, снова возвращался в 

<

адрес>, сообщая дважды сотрудникам полиции, что будет проживать в 

<

адрес>, но фактически там не проживал, на отметки, регистрацию не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ. проживает в 

<

адрес>, работает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит вину подсудимого доказаной.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г.Перми, следует, что ФИО5 прибыл на контрольную отметку только один раз ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, но фактически по месту отбытия административного надзора не проживал, указывая при задержании разные места пребывания, которые в ходе проверок не подтверждались. Подсудимый неоднократно объявлялся в розыск,о своем фактическом месте пребывания не уведомлял.

Исходя из показаний свидетеля ФИО2 – старшего полицейского взвода №1 роты №5 ПП УВО по г.Перми ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю, на дату ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по 

<

адрес> ФИО5 не проживал( л.д. 87).

Свидетель ФИО3, пояснила, что ФИО5 по месту ее жительства по 

<

адрес> дважды ночевал в ДД.ММ.ГГГГ., и его местонахождение до даты допроса в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно ( л.д. 58-59);

Свидетель ФИО4 охарактеризовал подсудимого положительно, заявив, что тот работает у него в фермерском хозяйстве в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., но не сообщал, что находился на административном надзоре.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

решением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора на 2 года, с возложением обязанностей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ явился для постановки на учет в ОП №7 УМВД России по г.Перми, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО5 обязан являться на регистрацию первый и третий вторник каждого месяца, подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснены положения ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 8-15;156-158);актами посещения поднадзорного по месту жительства, рапортами об отсутствии ФИО5 по указанным им адресам пребывания, протоколами об административном правонарушении( л.д.17- 29; 32-35;37)

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Суд исключает из обвинения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанный период на подсудимого за нарушения порядка отбытия административного надзора в ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составлялись протоколы об административном правонарушении по ст. 19. 24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, в том числе и за отсутствие по месту жительства. Суд исходит из принципа, что никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже действие. Государственный обвинитель исключил из обвинения 13 дней, в течение которых ФИО5 отбывал административный арест по ст. 19.24 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что срок давности привлечения к ответственности не истек, фактически с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 уклонился от административного надзора, сообщая недостоверные данные о своем пребывании, объявлялся в розыск и был задержан ДД.ММ.ГГГГг., с которого и исчисляется срок.

ФИО5 ранее судим, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, по месту проживания в 

<

адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ, 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: А.А. Устименко