Дело № 2-702/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 ноября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Черновой П.А.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Указала, что ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписного эпикриза № ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинск. Травматолого-ортопедическое отделение», ФИО1 в виду полученных травм в указанном выше ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была госпитализирована в экстренном порядке с диагнозом: 

<

данные изъяты> Выписана на амбулаторное долечивание.

Согласно выписки амбулаторного больного Володарской поликлиники ГБУЗ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на амбулаторном лечении с 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ГБУ Здравоохранения НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения, указанные в представленных медицинских документах 

<

данные изъяты> причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов и восстановления функции центральной нервной системы потребуется срок свыше 21-го дня.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом из приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется каждому потерпевшему в отдельности, в связи с чем при этом могут учитываться только нравственные и (или) физические страдания, причиненные этому потерпевшему, а не иным лицам, которые могут пользоваться самостоятельным правом на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № при наличии дорожного знака «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе или умысле потерпевшей ФИО1, повлиявших на возникновение дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено. 

Согласно заключения эксперта ГБУ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение, трение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов и восстановления функции центральной нервной системы потребуется срок свыше 21 дня (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

По данным представленной медицинской документации, а именно выписного эпикриза № ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи» г.Дзержинска, ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выписана на амбулаторное долечивание, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. наблюдалась в ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и полученными истцом ФИО1 телесными повреждениями в результате ДТП, вследствие чего последняя испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1083 п. 2 абзац 2 и п. 3 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом травм, длительность лечения, отсутствие у истца на период лечения и восстановления возможности вести привычный образ жизни, полученный эмоциональный стресс, отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, а также руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, удовлетворив требования истца в полном объеме. 

Суд полагает, что указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев