ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В конце января 2024 г. (точная дата не установлена) у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, в конце января 2024 г. (точная дата не установлена) ФИО1, действуя в нарушение Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, проследовал в сторону 

<

адрес>, на участок местности, расположенный в 420 метрах от указателя «Муниципальное образование Боровской сельсовет» 

<

адрес>, на котором произрастает дикорастущее растение конопля, где путем срыва руками верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 4 976,201 гр., в крупном размере, которое сложил в полимерные пакеты, приисканные им ранее в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой высушенного вещества не менее 4 976,201 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в конце января 2024 г. (точная дата не установлена), ФИО1 перенес незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой высушенного вещества не менее 4 976,201 гр., сложенное им в полимерные пакеты,

от места приобретения к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-52 час. по 15-38 час. при производстве осмотра места происшествия сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуана) массой высушенного вещества не менее 4 976,201 гр., упакованное в 7 полимерных пакетов, было обнаружено в веранде дома по адресу: 

<

адрес> изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал следующее: он является потребителем наркотических средств, осведомлен о наркотических свойствах дикорастущего растения «конопля», макушки которого он собирает для дальнейшего использования для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения. 

В конце января 2024 года, около 00 час., он вышел из дома и пошел на поле, расположенное в районе 

<

адрес>, чтобы собрать там макушки дикорастущей конопли для личного употребления. На поле он руками собрал макушки дикорастущей конопли, которые сложил в принесенные из дома пакеты, после чего перенес пакеты с коноплей с поля к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где хранил в кладовой для личного употребления. Он использовал коноплю для приготовления наркотического средства путем пробивания через тряпку, потом смешивал с табаком из сигарет и употреблял путем курения. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых сотрудники полиции провели осмотр веранды и кладовки его дома, в ходе которого были изъяты 7 пакетов с коноплей, приспособление для употребления конопли - «бульбулятор». Его доставили в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показаний свидетелей: ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установленной следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании следует: он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>, ему поступила информация оперативного характера о том, что по адресу: 

<

адрес> хранится дикорастущая конопля. В ходе проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр веранды и кладовки указанного дома, где проживает ФИО1 В ходе осмотра в кладовой дома были обнаружены висящие на стене на ручках: два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения; зеленый полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фрагментами мусора; белый полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет и ткань с остатками вещества растительного происхождения; черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и тканью; черный полимерный пакет в котором находился желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фрагментами мусора; черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Также на полу веранды и кладовки имелись мелкие фрагменты вещества растительного происхождения. В кладовой была обнаружена и изъята конструкция из стеклянной банки и обрезанной бутылки. Перечисленные предметы и вещество были упакованы и изъяты, составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний по содержанию не поступило. После этого ФИО1 был доставлен в ФИО2 по 

<

адрес>, где дал подробные пояснения. ФИО1 был направлен в Болотнинскую ЦРБ, для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, у него изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (Том 1 л.д.33).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, аналогичных друг другу, оглашенных в судебном заседании, следует: ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили процессуальные права присутствующим. В ходе проведения осмотра в кладовой дома сотрудники обнаружили висящие на стене на ручках пакеты: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; черный полимерный пакет, в котором имелся идентичный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; зеленый полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фрагментами мусора; белый полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет, а также ткань с остатками вещества растительного происхождения; черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и тканью; черный полимерный пакет, в котором находился желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фрагментами мусора; черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На полу в веранде и кладовой находились мелкие фрагменты вещества растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, сотрудником полиции был составлен протокол, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний не поступило (Том 1 л.д. 218-220, 221-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует: она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью и сыном - ФИО1 В их доме есть кладовая, в которую она никогда не ходит, т.к. она находится в плохом состоянии, требует ремонта. О том, что сын употребляет наркотические средства путем курения и хранит в кладовой коноплю, она узнала ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого они изъяли пакеты с веществом растительного происхождения. По характеру сын спокойный, друзей у него мало, он всегда помогает ей по дому, отношения с сестрой хорошие, конфликтов между ними нет (Том 1 л.д.227-229).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к нему, следует, что сотрудником полиции, с участием ФИО1 и понятых произведен осмотр кладовой дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; черный полимерный пакет, в котором имелся идентичный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; зеленый полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фрагментами мусора; белый полимерный пакет в котором находился полимерный пакет, а также ткань с остатками вещества растительного происхождения; черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и тканью; черный полимерный пакет в котором находился желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фрагментами мусора; черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; конструкция из стеклянной банки и обрезанной бутылки (Том 1 л.д.17-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к нему, следует, что сотрудником полиции, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Александровой Т.Н., зафиксирована обстановка на участке местности расположенном в 420 метрах от указателя «Муниципальное образование Боровской сельсовет». ФИО1 пояснил, что на данном поле он сорвал макушки дикорастущей конопли в конце января 2024 года, все собранное им на данном поле, было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.230-237).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 сообщил и показал на месте, что на поле, расположенном в районе 

<

адрес>, в конце января 2024 года около 23-50 час., в целях личного употребления в качестве наркотического средства, он руками нарвал «макушки» дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, который принес по месту своего жительства и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (Том 1 л.д.196-197)

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1, полученной ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено вещества - каннабиноиды (Том 1 л.д.31).

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование вещество, является наркотическим средством — Каннабис (Марихуана), масса которого составляет 1 004 гр. (в процессе исследования израсходовано 2,0 гр. вещества в высушенном состоянии) (Том 1 л.д.21-22). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством — Каннабис (марихуана) остаточной массой 1 002,0 гр. (израсходовано в процессе исследования - 2,0 гр.) (Том 1 л.д.185-194).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование вещество, является наркотическим средством Каннабис (Марихуана), масса которого составляет 1 744 гр. (в процессе исследования израсходовано 2,0 гр. вещества в высушенном состоянии) (Том 1 л.д.24-25). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством — Каннабис (марихуана) остаточной массой 1 742,0 гр. (израсходовано в процессе исследования - 2,0 гр.) (Том 1 л.д.72-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством — Каннабис (марихуана) остаточной массой 1 295,0 г (израсходовано в процессе исследования - 1,0 гр.) (Том 1 л.д.85-93).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - Каннабис (марихуана) остаточной массой 42 гр. (израсходовано в процессе исследования - 1,0 гр.) (Том 1 л.д.97-105).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством — Каннабис (марихуана) остаточной массой 223,7 г (израсходовано в процессе исследования - 2,0 гр.) (Том 1 л.д.109-122).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством — Каннабис (марихуана) остаточной массой 264,5 гр. (израсходовано в процессе исследования - 2,0 гр.) (Том 1 л.д.126-140).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - Каннабис (марихуана) остаточной массой 403,0 гр. (израсходовано в процессе исследования - 1,0 гр.) (Том 1 л.д.144-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных элементах конструкции (стеклянной банке, части пластиковой бутылки и головке торцевого крана) имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе следы наркотического средства Тетрагидроканнабинол массой менее 0,001 гр. (Том 1 л.д.160-170).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных смывах с ладоней рук ФИО1 и на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 имеются следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол (Том 1 л.д.174-181).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц к нему, были осмотрены: полимерный пакет белого цвета с надписью «Ярче», полимерный пакет белого цвета с надписями и изображениями красного цвета, три полимерных пакета черного цвета, металлическая столовая ложка, три футболки, поступившая упаковка – полимерный пакет черного цвета с этикеткой. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.; пакет с бытовым мусором, фрагмент ткани, сопроводительные этикетки, первичная упаковка. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ; блузка, платье, первичная упаковка, сопроводительные этикетки, Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ; стеклянная банка, часть пластиковой бутылки, головка торцевого ключа, заключение эксперта №; два ватных диска со смывами с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец (ватный диск). Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (Том 1 л.д.209-212, 213-214).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц к нему, были осмотрены: полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана), общей массой 1295 гр. (в процессе исследования израсходовано 1.0 гр.); полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана), общей массой 42 гр. (в процессе исследования израсходовано 1.0 гр.); полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана), общей массой 223.7 гр. (в процессе исследования израсходовано 2.0 гр.); полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана), общей массой 264.5 гр. (в процессе исследования израсходовано 2.0 гр.); полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана), общей массой 1002 гр. (в процессе исследования израсходовано 2.0 гр..); полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана), общей массой 1742 гр. (в процессе исследования израсходовано 2.0 гр..); полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана), общей массой 403 гр. (в процессе исследования израсходовано 1.0 гр.) Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (Том 1 л.д.200-203, 204).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступало. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии (Том 1 л.д.61-63).

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо. 

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они получены в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при участии подозреваемого, обвиняемого, защитника, при необходимости – понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания свидетелей: ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст. ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Содержащиеся в справках об исследовании ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, суд находит объективными и обоснованными, поскольку они сделаны экспертами, имеющими высшее химическое образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств», имеющими достаточный стаж работы по указанной специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Экспертом установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 4 976,201 гр. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер является крупным. 

Квалифицирующий признак преступления - совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства установлен приведенными заключениями экспертов, которые приняты судом в качестве доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при проверки показаний на месте указал место приобретения им наркотического средства, дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего особую значимость, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая все данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиноидов, ему показано проведение лечения по поводу наркомании, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 с. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес>: полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 1 295 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 42 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 223.7 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 264.5 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 1002 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана), общей массой 1742 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 403 гр.; Пакет № (полимерный пакет № черного цвета, «другие объекты: полимерный пакет белого цвета с надписью «Ярче», полимерный пакет белого цвета с надписями и изображениями красного цвета, три полимерных пакета черного цвета, металлическая столовая ложка, три футболки, поступившая упаковка – полимерный пакет черного цвета с этикеткой. Пакет с бытовым мусором, фрагмент ткани, сопроводительные этикетки, первичная упаковка. Пакет с предметами одежды (блузка, платье, первичная упаковка, сопроводительные этикетки). Пакет № «Элементы конструкции (стеклянная банка, часть пластиковой бутылки, головка торцевого ключа). Бумажный конверт белого цвета «Два ватных диска объекты – носители смывов с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец (ватный диск), находящийся в поступивших конвертах (пакетах №) коричневого цвета. Два ватных диска со смывов с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец (ватный диск) – следует уничтожить. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Александровой Т.Н. юридической помощи по назначению составили 9 878,00 руб. (Т.2 л.д. 5). Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек, просил возместить их за счет федерального бюджета. С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью либо частично суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом; пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес>: полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 1 295 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 42 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 223.7 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 264.5 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 1002 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана), общей массой 1742 гр.; Полимерный пакет № черного цвета с наркотическим веществом – Каннабис (марихуана) общей массой 403 гр.; Пакет № (полимерный пакет № черного цвета, «другие объекты: полимерный пакет белого цвета с надписью «Ярче», полимерный пакет белого цвета с надписями и изображениями красного цвета, три полимерных пакета черного цвета, металлическая столовая ложка, три футболки, поступившая упаковка – полимерный пакет черного цвета с этикеткой. Пакет с бытовым мусором, фрагмент ткани, сопроводительные этикетки, первичная упаковка. Пакет с предметами одежды (блузка, платье, первичная упаковка, сопроводительные этикетки). Пакет № «Элементы конструкции (стеклянная банка, часть пластиковой бутылки, головка торцевого ключа). Бумажный конверт белого цвета «Два ватных диска объекты – носители смывов с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец (ватный диск), находящийся в поступивших конвертах (пакетах №) коричневого цвета. Два ватных диска со смывов с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец (ватный диск) – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению в размере 9 878 (девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, понесенные при расследовании уголовного дела – взыскать с ФИО1 ФИО16 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №