Дело № 1-240/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В.,

защитника – адвоката Исакова Д.Б., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в кухне-студии 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, преследуя цель наживы, сообщил К.Н.А. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно о его готовности приобрести у К.Н.А. игровую консоль с отсрочкой платежа, для подтверждения своих якобы истинных намерений, он, ФИО1, собственноручно написал договор купли-продажи указанного имущества с отсрочкой платежа, а также передал копию паспорта гражданина РФ, принадлежащего ему, ФИО1, введя таким образом потерпевшего К.Н.А. в заблуждение. К.Н.А. не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1 передал тому принадлежащую ему игровую консоль «Хbох One S 500 Gb» в корпусе белого цвета с геймпадами - джойстиками белого и черного цвета, проводами подключения. После чего, он, ФИО1, получив от потерпевшего К.Н.А. игровую консоль, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и оплачивать за данное имущество денежные средства, с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, то есть, таким образом, путем обмана, похитил принадлежащую потерпевшему К.Н.А. игровую консоль «Хbох One S 500 Gb» в корпусе белого цвета в комплекте с геймпадами - джойстиками белого и черного цвета и проводами подключения, общей стоимостью 19 000 рублей, чем причинил потерпевшему К.Н.А. с учетом его имущественного положения и источников дохода значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего К.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

При этом потерпевший указал, что подсудимый, причиненный вред загладил полностью, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства Администрацией Новорождественского сельского поселения, участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Томской области не состоит.

Кроме того, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб, тем самым загладив причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки iPhone Xr, imei: №, выданный под сохранную расписку потерпевшему К.Н.А.; договор купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, переписку между потерпевшим К.Н.А. и ФИО1, объявление, размещенное на сайте «Авито», фото паспорта ФИО1 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Герасимова