Дело № 2-3329/2025

68RS0001-01-2025-004377-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при помощнике судьи Золкине И. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 330572,02 руб., госпошлины в размере 9611,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, указав, что 02.12.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, водителю автомобиля марки Богдан 2110, регистрационный знак 

<

***> (собственник ФИО6) были причинены телесные повреждения.

Постановление суда от 31.05.2023г. виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Экскаватор-погрузчик, регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит ФИО1

Совершив ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису № ААВ 3024976182 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО6 направила в адрес АО «СОГАЗ», заявление о возмещении ущерба за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 330572,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2023г., № от 27.09.2023г.

В силу ст. 1068 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» долг ФИО1 перед АО "СОГАЗ" составляет 330 572,02 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО3 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, так как из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что ФИО4 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ущерб причиненный данным преступлением возмещен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации в размере 320000 руб., выполнении работ по благоустройству земельного участка, предоставления транспортных услуг.

3-е лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг (дело №) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часа 20 минут, водитель ФИО1 управляя экскаватором-погрузчиком марки «JCB 3CXSM» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес>, являющейся второстепенной дорогой и приближаясь к нерегулируемому светофорным объектом перекрестку проезжих частей 

<

адрес> и проезда Теплый, 

<

адрес>, расположенного в районе 

<

адрес> по проезду Теплый, 

<

адрес>, в нарушение требований п.13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которых на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таб.8.13-по главной. Согласно п.1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Практическая реализация данных требований заключалась в таком выезде на перекресток, когда поперечно движущийся транспорт, не вынуждался бы тормозить или маневрировать. Однако, ФИО1, не убедившись в безопасности движения, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не заметил или проигнорировал транспортное средство, двигающееся по проезжей части в поперечном направлении, продолжил движение в прямом направлении и въехав на перекресток, не уступив дорогу, создал помеху, где допустил столкновение с двигавшемся по проезжей части проезда Теплый, 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, со стороны 

<

адрес>а 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> прямолинейно без изменения направления движения автомобилем «БОГ ДАН 2110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО6 В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с наличием переломов передних отрезков 4,5 ребер слева без смещений костных фрагментов; закрытая тупая травма таза в виде перелома боковых масс крестца слева на уровне 1 -го крестцового позвонка, перелома крыла левой подвздошной кости без смещения костных фрагментов, перелома передних отделов крыши левой вертлужной впадины со смещением костных фрагментов; гематома левого бедра; ссадина в левой височной области. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (п.6.11.4.), в результате получения указанных телесных повреждений ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В ходе судебного заседания в рамках предварительного слушания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшая ФИО6 указала, что между нею и ФИО1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, ФИО1 возмещен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации в размере 320000 рублей, выполнения работ по благоустройства земельного участка, предоставления транспортных услуг и принесения извинений, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, в связи с чем, она просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При рассмотрении заявленного потерпевшей ФИО6 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемый ФИО1 обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, между ним и потерпевшей ФИО6 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшей в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства экскаватора-погрузчика марки «JCB 3CXSM», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № ААВ 3024976182.

В обоснование исковых требований истец указывает, на то, что совершив ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО6 направила в адрес АО «СОГАЗ», заявление о возмещении утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, которое поступило 07.08.2023г.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 330572,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2023г., № от 27.09.2023г.

Вместе с тем, в заявлении ФИО6 от 31.05.2023г. (в рамках уголовного дела №) она указала, что с ФИО1 примирились, он возместил ей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации в размере 320 000 рублей, выполнения работ по благоустройству земельного участка, предоставления транспортных услуг, принес извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Поскольку ФИО2 ущерб причиненный данным преступлением возмещен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации в размере 320000 руб., выполнении работ по благоустройству земельного участка, предоставления транспортных услуг, правовых оснований для взыскания с него убытков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "СОГАЗ" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении убытков в размере 330572,02 руб., госпошлины в размере 9611,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г.

Судья Заболотникова О.А.