ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Радаевой В.Д., 

с участием государственных обвинителей Шаталова М.Н., Федотчева Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Романовой Г.Ф., 

потерпевшего ФИО2 №7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001235-88 ) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

11.01.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

Адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым - ФИО2 №7 

После распития спиртных напитков, ФИО2 №7, 

<

Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 47 минут, собрался домой и, при выходе из вышеуказанной квартиры, находясь на лестничной площадке второго этажа, в первом подъезде 

<

Адрес>, у ФИО1, на почве внезапно-возникшего конфликта с ФИО2 №7, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №7, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, на лестничной площадке второго этажа, в первом подъезде по вышеуказанному адресу, достал из предметов своей одежды, нож и подошел к ФИО2 №7, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что своими действиями он будет применять насилие опасное для жизни и здоровья ФИО2 №7, но при этом, не имея умысла на лишение жизни последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №7, используя находящийся у него в руке нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область брюшной полости ФИО2 №7, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следующие повреждения: проникающее ранение брюшной и грудной полостей, включающее в себя: рана передней брюшной стенки слева, ранение сальника, ранение края синуса плевральной полости, гемоперитонеум, которые согласно п. 6.1.9 и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г), причинило здоровью ФИО2 №7 тяжкий вред. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ФИО2 №7 его знакомый. 11 января 2023 он находился дома по адресу: 

<

Адрес>. Также дома были его сожительница ФИО2 №1, дети. ФИО2 №7 пришел к ним в гости вместе с братом его сожительницы ФИО Они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в обеденное время они с ФИО2 №7 проводили ФИО на электричку и вернулись домой. Они с ФИО2 №7 сидели на кухне, где он показывал свой раскладной нож. Он предложил ФИО2 №7 пойти домой и стал выпроваживать того из квартиры, но тот не хотел уходить. При этом в руке у него был нож, который он показывал ФИО2 №7. Конфликтов между ним и ФИО2 №7 не было. Потом ФИО2 №7 ушел, а он лег спать. То, что он нанес ножевое ранение ФИО2 №7, он не заметил. Возможно, это произошло случайно. Намерения причинять какой-либо вред у него не было.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 №7 показал, что его знакомый ФИО пригласил его в гости к его сестре ФИО2 №1 квартире находился он, ФИО1, ФИО, ФИО2 №1 и её дети. Они все вместе в течении дня распивали спиртные напитки. Потом ФИО1 стал его выталкивать из квартиры. В какой- то момент, когда он вышел из квартиры ФИО1 ударил его ножом в живот с левой стороны. Он его оттолкнул и ушел. Он пробежал около 100 метров, потом потерял сознание. Когда пришел в себя дошел до магазина «Красное Белое» и попросил знакомого вызвать ему скорую помощь. 

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО2 №7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11.01.2023, примерно в 11.00 часов, его знакомый ФИО пригласил его в гости к своей сестре ФИО2 №1, которая проживает по адресу: 

<

Адрес>. Придя на вышеуказанный адрес в квартире также находились ФИО, ФИО2 №1 и сожитель ФИО1, ранее он с тем был знаком, также дома были дети ФИО2 №1. Они все вместе начали распивать спиртное, а именно коньяк, выпили они примерно 3 бутылки по 0, 5 л. Конфликтов в ходе распития между ними не было. Примерно в 15.00 часов, они с П. поехали провожать ФИО на ст. Молодежную, когда ФИО уехал, они вернулись с П. обратно в вышеуказанную квартиру, при этом купили еще 1 бутылку коньяка 0,5 л., которую начали распивать втроем. Конфликтов между ними не было. Примерно в 18.00 часов, он собрался уходить. Ввиду сильного алкогольного опьянения, в какой момент его ударил ФИО1 ножом, сказать не может. Но ударил именно тот. Он вышел из квартиры и пошел в сторону дома, однако находясь возле магазина «Красное и Белое», почувствовал себя плохо и попросил прохожего парня вызвать скорую помощь. По приезду скорой его госпитализировали в ГБУЗ СО «НЦГБ». (т. 1 л.д. 58-61) 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений подсудимого и защитника были оглашены в части дополнительные показания потерпевшего ФИО2 №7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 18.00 часов, 

<

Дата>, точное время он не помнит, он собрался идти домой, оделся и стал выходить из квартиры, П., как он помнит, находился в верхней одежде и проследовал на площадку за ним, и когда он вышел из квартиры, находясь на площадке 2 этажа, перед квартирой Рыжкова, Рыжков начал его толкать в грудь, т.е. они стояли друг напротив друга и в этот момент Рыжков нанес ему удар ножом, он почувствовал сильную боль в левом боку, испугавшись за свою жизнь, так как это все произошло для него неожиданно, из-за чего тот нанес ему удар ножом, он не знает, они не ругались в тот момент, он побежал вниз по лестнице на улицу, чтобы добежать в ближайший магазин и попросить вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 206-208) 

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 №7 подтвердил.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 он видел ранее, т.к. выезжал по месту его жительства, соседи обращались в дежурную часть по факту шума, доносящегося из его квартиры. Затем через пару дней, это было зимой 2023 поступил вызов, что необходимо проследовать к магазину «Красное Белое», рядом с овощным киоском напротив ТЦ «Центральный». Возле данного киоска находился мужчина, который пояснил, что его ударил ножом гражданин Рыжков, более ничего не пояснил. Они проехали по месту проживания гражданина Рыжкова, задержали и он был передан следственно-оперативной группе.

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений подсудимого, государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

Дата>, он совместно с сержантом полиции ФИО2 №2, а также со стажером полиции ФИО2 №4, заступил на суточное дежурство, в 18 часов 50 минут, от дежурного ДЧ О МВД России по городу Новокуйбышевску им поступило сообщение о том, что необходимо проследовать к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: 

<

Адрес>. Проследовав по вышеуказанному адресу, ими был установлен неизвестный ранее мужчина азиатской внешности, представившийся ФИО2 №7, 

<

Дата> рождения. Данный гражданин пояснил, что того ударил ножом ФИО1, у которого тот был в гостях в квартире 

<

Адрес>, какие-либо подробности произошедшего более гражданин ФИО2 №7 не пояснял. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО2 №7 был направлен в больницу. Они проследовали на вышеуказанный адрес, где ими был задержан гражданин ФИО1, 

<

Дата> рождения. По поводу нанесения ножевого ранения ФИО2 №7 последний ничего не пояснял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ДЧ О МВД России по городу Новокуйбышевску для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 213-215) Оглашенные показания свидетель ФИО2 №3 подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что 

<

Дата> из дежурной части ОМВД Росси по г. Новокуйбышевску поступило сообщение о том, что в районе овощной лавки напротив ТЦ «Центральный» находится мужчина с ножевым ранением. По данному вызову, он прибыл на место, где указанный мужчина, находящийся в сознании пояснил, что он находился у своих знакомых Рыжкова и ФИО, они распивали спиртные напитки. Выходя из квартиры, Рыжков нанес ему ножевое ранение. Прибыв по данному адресу ими были выявлены ФИО и Рыжков. Впоследствии гражданка ФИО пояснила, что у Рыжкова и у потерпевшего произошел конфликт, в ходе которого Рыжков догнал последнего в подъезде и причинил ему ранение. Гражданин Рыжков был ими задержан и была вызвана следственно-оперативная группа.

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений подсудимого, государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

Дата>, он совместно со старшим сержантом полиции ФИО2 №3, а также со стажером полиции ФИО2 №4, заступил на суточное дежурство. В 18 часов 50 минут, от дежурного ДЧ О МВД России по городу Новокуйбышевску им поступило сообщение о том, что необходимо проследовать к магазину «Красное и Белое», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Проследовав по вышеуказанному адресу, ими был установлен неизвестный ранее мужчина азиатской внешности, представившийся ФИО2 №7, 

<

Дата> рождения, который держался за левый бок, пояснив, что того ударили ножом. Они начали выяснять обстоятельства получения тем ножевого ранения и ФИО2 №7 им пояснил, что был в гостях у своих знакомых и на выходе из квартиры 

<

Адрес>, ФИО1, который там проживает, тому нанес ножевое ранение, какие-либо подробности произошедшего более гражданин ФИО2 №7 не пояснял. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО2 №7 был доставлен в больницу. Они проследовали на вышеуказанный адрес, где ими был задержан гражданин ФИО1, 

<

Дата> рождения. По поводу нанесения ножевого ранения ФИО2 №7 последний ничего не пояснял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ДЧ О МВД России по городу Новокуйбышевску для дальнейшего разбирательства. ( т. 1 л.д. 87-89). Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что ФИО1 её сожитель, отец её троих детей. Они проживают вместе. В январе 2023 года к ним в гости приехал брат ФИО Она, Рыжков и ФИО распивали спиртные напитки. Потом к ним пришел друг ФИО- ФИО2 №7 Они вместе продолжили распитие спиртных напитков. Затем она ушла спать, что в этот момент происходило в квартире ей не известно. Её разбудили сотрудники полиции, сказав, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО2 №7 ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, по характеру он спокойный, помогал ей с детьми, также оказывает помощь своему отцу. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений подсудимого и защитника были оглашены в части показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя, что ранее она говорила о том, что между ФИО2 №7 и П. был конфликт, ФИО ответила, что возможно. Из-за того, что ФИО2 №7 был пьян и из-за этого был конфликт, т.е. П. стал выпроваживать его из квартиры. (т.1 л.д. 81-83) Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердила.

ФИО2 ФИО2 №5 показал, что 

<

Дата>, в вечернее время, он находился в кафе напротив ларька с овощами и фруктами, который расположен напротив 

<

Адрес>, где он подрабатывает грузчиком. Ему позвонил продавец и сказал, что пришел ФИО2 №7 и у него ножевое ранение. Он попросил его вызвать скорую помощь. Он увидел, что ФИО2 №7 держится за бок. Каких-либо следов крови на одежде он не видел. Кто именно нанес удар ножом, ФИО2 №7 ему не говорил. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, согласно которым 

<

Дата>, он совместно со старшим сержантом полиции ФИО2 №3, а также с сержантом полиции ФИО2 №2, заступил на дежурство. В 18 часов 50 минут, от дежурного ДЧ О МВД России по городу Новокуйбышевску им поступило сообщение о том, что необходимо проследовать к магазину «Красное и Белое», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Проследовав по вышеуказанному адресу, ими был обнаружен неизвестный ранее мужчина, который представился ФИО2 №7, 

<

Дата> рождения. Данный гражданин пояснил, что был в гостях у своих знакомых и на выходе из квартиры 

<

Адрес>, ФИО1, который там проживает, тому нанес ножевое ранение, какие-либо подробности произошедшего более тот не пояснял. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО2 №7 был доставлен в больницу. Они проследовали на вышеуказанный адрес, где ими был задержан гражданин ФИО1, 

<

Дата> рождения. По поводу нанесения ножевого ранения ФИО2 №7 последний ничего не пояснял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ими был доставлен в ДЧ О МВД России по городу Новокуйбышевску для дальнейшего разбирательства. ( т. 1 л.д. 216-218). 

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- Рапортом КУСП 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому от ФИО3 поступило сообщение о том, что 

<

Адрес> магазин «Красное и Белое» ножевое ранение у мужчины. (т. 1 л.д. 4), 

- Рапортом КУСП 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому от ФИО4 поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь ФИО2 №7, 

<

Дата> года рождения. Диагноз: проникающее ранение брюшной полости, алкогольное опьянение. (т.1 л.д.7), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 8-11, 12), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена кв.

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, упакован в бумажный конверт; 4 ножа, упакованы в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 13-19, 20-22)

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена кв. 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: одежда ФИО2 №1, упакована в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 28-29, 30-31), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение, расположенное в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: одежда ФИО2 №7, упакована в полиэтиленовый пакет; банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО2 №7; банковская карта «ВТБ» на имя ФИО2 №7; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №7; сотовый телефон марки «Redmi». (т. 1 л.д. 34, 35-39), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в каб.305 О МВД России по городу Новокуйбышевску, по адресу: 

<

Адрес>, у ФИО1 изъята одежда, упакована в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 40, 41), 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому: 

1. На переде куртки в 190мм от нижнего среза куртки и в 140мм от левого бокового шва имеется сквозное повреждение длиной 40мм дугообразной формы; на переде свитера № 1 в 208мм от нижнего среза свитера и в 130мм от левого бокового шва имеется сквозное повреждение длиной 24мм дугообразной формы; на переде свитера № 2 в 230мм от нижнего среза свитера и в 122мм от левого бокового шва имеется сквозное повреждение длиной 22мм дугообразной формы; на переде футболки в 215мм от нижнего среза футболки и в 120мм от левого бокового шва имеется сквозное повреждение длиной 25мм дугообразной формы - изъятой согласно записи на упаковке в к. 

<

№> здания «НЦГБ» по адресу: 

<

Адрес>. 

2. На поверхности трико № 1, трико № 2, изъятых согласно записи на упаковке в к.

<

№> здания «НЦГБ» по адресу: 

<

Адрес>, видимых повреждений не обнаружено. 

3. Повреждения на куртке, свитере № 1, свитере № 2, футболке образованы в результате механического воздействия орудием колюще-режущего действия, обладающим острием и относительно острой кромкой, типа ножа, аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям образованным представленными ножами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, а значит, могли быть образованы клинками представленных на исследование ножей, так и любыми другими колюще-режущими предметами, имеющими острие, относительно острое лезвие и приблизительно одинаковые размерные характеристики на уровне погружения. (т. 1 л.д. 112-124), 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому ножи, изъятые согласно записи на упаковке в кухне 

<

Адрес>, к категории холодного оружия не относятся. Нож, изъятый согласно записи на упаковке в прихожей: 

<

Адрес>, к категории холодного оружия не относится. Ножи изготовлены промышленным способом. (т. 1 л.д. 131-136), 

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в ГБУЗ СО «НЦГБ» по адресу: 

<

Адрес>, изъято: рентгенологический снимок на имя ФИО2 №7 

<

№> от 

<

Дата>; медицинская карта 

<

№> стационарного больного на имя ФИО2 №7 (т. 1 л.д. 143-145), 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у гр. ФИО2 №7 установлены повреждения: 

- проникающее ранение брюшной и грудной полостей, включающее в себя: рана передней брюшной стенки слева (относительно точной локализации в предоставленных медицинских документах имеются противоречия: в карте вызова скорой медицинской помощи указано «... В левой подвздошной области рана...» ), в медицинской карте стационарного больного указано «...в области левого подреберья имеется колото-резанное ранение 1.5см...», ранение сальника, ранение края синуса плевральной полости, гемоперитонеум. Это подтверждается данными медицинской карты стационарного больного 

<

№>, протоколом операции 

<

№> от 

<

Дата>, картой вызова скорой медицинской помощи. 

Высказаться о механизме образования повреждения - проникающее ранение брюшной и грудной полостей, включающее в себя: рана передней брюшной стенки слева, в медицинской карте стационарного больного указано «...в области левого подреберья имеется колото- резанное ранение 1.5см...», ранение сальника, ранение края синуса плевральной полости, гемоперитонеум- не представляется возможным в связи с отсутствием в предоставленной медицинской документации описания подробных морфологических характеристик раны (края описаны как ровные, отсутствует описание её характера и концов). 

Указание при осмотре в приемном покое на наличие кровотечения из раны позволяет предположить, что повреждение образовалось в ориентировочный срок до 3 часов до времени осмотра, выполненного 

<

Дата>. 

Повреждение - проникающее ранение брюшной и грудной полостей, включающее в себя: рана передней брюшной стенки слева, ранение сальника, ранение края синуса плевральной полости, гемоперитонеум - имеет признаки опасного для жизни, и согласно п. 6.1.9 и п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04. 2008 г), причинило здоровью ФИО2 №7 ТЯЖКИЙ вред. 

Исходя из характера ранения, взаиморасположения поврежденных анатомических образований, ровных краев раны можно предположить, что повреждение образовалось в результате воздействия предмета, обладавшего на момент причинения повреждения свойствами острого, направление действие травмирующей силы было снизу вверх, спереди назад, при этом подъэкспертный располагался передней поверхностью тела к травмирующему предмету, при условии вертикального среднеанатомического расположения туловища. (т.1 л.д. 149-151) 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому на ноже №4 обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 №7 На ноже №1 и №4 обнаружен пот мужчины, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО1 На ноже №5 обнаружены смешанные следы пота, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО1 и неизвестного лица. На ноже №2, обнаружен пот и выделена ДНК, в количестве недостаточном для исследования. На ноже №3 обнаружен пот и выделена ДНК, установить генетический профиль которой не представилось возможным по причине непригодности выделенной ДНК для идентификации личности. На ножах №№1-3,5, на одежде ФИО2 №1, на одежде ФИО1, в смывах с рук и на фрагментах ногтевых пластин ФИО2 №1, в смывах с рук и на фрагментах ногтевых пластин ФИО1, крови человека не обнаружено. (т. 2 л.д. 14-26), 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрена одежда, принадлежащая ФИО2 №7, а именно: куртка, свитер № 1, свитер № 2, футболка, трико № 1, трико № 2, упакованные в полиэтиленовый пакет, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотренные предметы переданы на хранение потерпевшему ФИО2 №7 (т. 1 л.д. 101-104, 105, 106, 107), 

- Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрены рентгенологический снимок на имя ФИО2 №7 

<

№> от 

<

Дата>; медицинская карта 

<

№> стационарного больного на имя ФИО2 №7, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотренные документы переданы на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ». (т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 5), 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрены 4 ножа, нож, упакованный в бумажный конверт, одежда (блузка, штаны черного цвета, носки серого цвета), принадлежащая ФИО2 №1, одежда ФИО1 (куртка серого цвета, спортивное трико серого цвета, кофта серого цвета, кроссовки «Nike» черного цвета ), бумажные конверты со смывами с левой руки и правой руки бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, бумажный конверт с изъятым образцом крови на марлевый тампон, принадлежащим ФИО1, конверт с изъятым образцом крови на марлевый тампон, принадлежащим ФИО2 №7, упакованные в 3 полиэтиленовых пакета, передать на хранение в камеру вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотренные документы переданы на хранение в камеру вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску». (т. 2 л.д. 29-39). 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО2 №6, который пояснил, что ФИО1 его сын, охарактеризовал его с положительной стороны, пояснив, что он помогал ему по хозяйству, принимает участие в воспитание детей. 

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого в полной мере нашла своё подтверждение. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 №7 и указанных выше свидетелей обвинения ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, поскольку их показания стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, эти доказательства в полной мере соответствуют друг другу. 

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей судом признаются несущественными и не влияющими на их достоверность и правильность установления фактических обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, в том числе протоколами выемок, осмотров, заключениями экспертов. 

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы научно обоснованны, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным им как в ходе предварительного следствии, так и в судебном заседании о том, что он случайно нанес потерпевшему ФИО2 №7 ножевое ранение, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 №7, из которых следует, что ФИО1 стал его выталкивать из квартиры и в какой- то момент, когда он вышел из квартиры ФИО1 ударил его ножом в живот с левой стороны. Согласно показаниям ФИО2 №7 данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ФИО1 начал его толкать в грудь, т.е. они стояли друг напротив друга и в этот момент ФИО1 нанес ему удар ножом, он почувствовал сильную боль в левом боку. Из оглашенных показаний ФИО2 №7 от 

<

Дата> также следует, что ножом его ударил ФИО1, затруднился сказать только в какой именно момент. 

Локализация места удара нанесенного ФИО2 №7.К. колюще-режущим предметом, используемым ФИО1 в качестве оружия, свидетельствует о том, что его действия носили осознанный и целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. 

Наличие умысла ФИО1 на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждает характер действий подсудимого, способ совершения и орудие преступления, а также локализация нанесенного телесного повреждения потерпевшему (удар нанесен колюще-режущим предметом (ножом) в жизненно-важный орган, в область живота). Таким образом, довод стороны защиты о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.118 УК РФ является несостоятельным. 

Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае используемый подсудимым нож является именно таким предметом, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя данный нож, подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в произошедшем, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родителям, их состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, так как при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таких обстоятельств судом не установлено и суд не может признать, с учётом вышеизложенного, что предыдущее, перед совершением преступления, употребление алкоголя подсудимым, повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ не установлено. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Так же суд не усматривает оснований с учётом данных о личности подсудимого для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также подлежит зачету время нахождения лица под домашним арестом в срок содержания лица под стражей на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.01.2023 по 13.01.2023, и с 17.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу как один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 14.01.2023 по 16.02.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- одежду, принадлежащую ФИО2 №7, а именно: куртку, свитер № 1, свитер № 2, футболку, трико № 1, трико № 2, упакованные в полиэтиленовый пакет, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 №7, оставить последнему, 

- рентгенологический снимок на имя ФИО2 №7 

<

№> от 

<

Дата>; медицинскую карту 

<

№> стационарного больного на имя ФИО2 №7, переданные на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ», оставить в ГБУЗ Самарской области «Новокуйбышевская центральная городская больница», 

- нож, упакованный в бумажный конверт, бумажные конверты со смывами с левой руки и правой руки бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, бумажный конверт с изъятым образцом крови на марлевый тампон, принадлежащим ФИО1, конверт с изъятым образцом крови на марлевый тампон, принадлежащим ФИО2 №7, упакованные в 3 полиэтиленовых пакета, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску, уничтожить, 

- 4 ножа, одежду (блузка, штаны черного цвета, носки серого цвета), принадлежащие ФИО2 №1, вернуть ФИО2 №1, 

- одежда ФИО1 (куртка серого цвета, спортивное трико серого цвета, кофта серого цвета, кроссовки «Nike» черного цвета ) переданные на хранение в камеру вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску, вернуть родственникам ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Рыжкова Н.В.