УИД № №

Дело № 1-58/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н., 

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Шипкова Р.В. и Музафаровой З.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителей – адвокатов Меньщикова А.Д. и Хайдаровой Т.Н. (ордера в деле), 

подсудимогоФИО1, 

защитника – адвоката Раупова С.Б., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Лукониной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, вдовца, имеющего 

<

данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении ФИО10 не менее четырех ударов руками и ногами со значительной силой по голове, лицу и конечностям тела. 

Согласно вердикту ФИО1 заслуживает снисхождения.

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО10, умышленно нанес последней не менее четырех ударов руками и ногами со значительной силой по голове, лицу и конечностям тела ФИО10 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО10 были причинены телесные повреждения характера: кровоподтеков левой ушной раковины, правой щеки, орбитальных областей, области носа, кровоизлияния с отеком мягких тканей теменно-затылочной области слева, лобно-теменно-височной области справа, правых окологлазничной, скуловой, околоушно-жевательной областей; ушиб головного мозга тяжелой степени - кровоизлияние объемом 90 мл под твердую мозговую оболочку головного мозга, справа со смещением срединных структур головного мозга, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху, осложнившаяся вегетативным состоянием. 

Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО10 сотрудниками Альметьевской станции скорой медицинской помощи была доставлена в бессознательном состоянии в реанимационное отделение МСЧ ОАО «Татнефть» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО10 находилась в бессознательном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, не приходя в сознание,скончалась в квартире своей матери № 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления не признал, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявляли об отсутствии доказательств его вины. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении вышеописанных действий. При этом в соответствии с требованиями закона правильность вердикта присяжных заседателей обсуждению и оспариванию не подлежит. Рассматривая результаты голосования коллегии присяжных заседателей по вопросу о снисхождении (вопрос №), суд принимает результаты голосования в пользу подсудимого и признает результаты голосования присяжных заседателей как положительный ответ о снисхождении. 

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, действия ФИО1 по факту нанесения ФИО10 телесных повреждений, от которых последняя скончалась, суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является объективным и справедливым, основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и не вызывающих сомнений у суда.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, судом исследовано заключение судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему правонарушениямог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 3л.д. 111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Хотя в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, поданная ФИО1 (том 2 л.д. 235-236), суд не признает эту явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании эту явку с повинной не поддержал, указав, что написал её под давлением сотрудников полиции. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения непредставлено суду достаточных доказательств того, что факт алкогольного опьянения подсудимого повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить это преступление. 

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями статей 43, 60, 65 УК РФ, а такжеучитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.С учетом изложенного и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку присяжными заседателями ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статьи 65 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд считает, что к подсудимому не могут быть применены правила, установленные статьей 73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. За потерпевшей необходимо признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, вопрос об опекунстве над малолетним и несовершеннолетним детьми ФИО1 решен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 307-310, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 7 бутылок, фрагмент ткани со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Альметьевск СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить; Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» оставить свидетелю ФИО40. 

За потерпевшей признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденнымв тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: