Дело № 2-2059/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

с участием помощника прокурора Первомайского р-на г.Ростова-на-Дону ФИО1

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 30.07.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 указывает, что 31.07.2018 года около 00 час. 20 мин. в парке «Авиаторов» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 совершил в отношении нее неправомерное действие, заключающееся в том, что умышленно распылил в лицо перцовый баллончик. В результате, она получил химический ожог конъюктивы глаз. Истец указала, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях – жжение лица, резь и жжение глаз, удушье, кашель, она испытала чувство страха и паники, отчаяния. В связи с перенесенным стрессом у нее нарушился сон, началось непроизвольное дрожание пальцев кисти левой руки, участились головные боли, появилась тревога, что повлекло значительное ухудшение здоровья. Поскольку лечение антидепрессантами, назначенное неврологом ей не помогло, она обратилась к психотерапевту, который поставил ей диагноз «длительное депрессивное состояние». Так же ФИО2 указывает, что после противоправных действий ответчика, у нее стало снижаться зрение. 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения. 

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 года, находясь в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, ФИО4 причинил ей телесные повреждения (распылил в лицо газовый баллончик) – химические ожоги коньюктивы легкой степени обоих глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть причинил физическую боль. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 05.10.2018г., у ФИО2 обнаружен химический ожог конъюктивы легкой степени обоих глаз. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается и ответчиком не оспаривается.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, обстоятельств дела, а также доказательств, представленных в материалы дела, а именно выписки из амбулаторной карты ФИО2, суд приходит к однозначному выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец испытывала нравственные страдания, испытала также психологического и эмоциональное потрясение.

Поэтому суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и характера повреждений, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000 рублей, поскольку считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.09.2020 года 

Судья: