Дело №2-412/2025

УИД 23RS0058-01-2024-005458-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор коммерческой аренды нежилого помещения от 23.04.2024, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, убытки, понесенные в связи с заключением указанного договора на оплату услуг риелтора, на оплату услуг интернет площадок по бронированию гостиниц, а также денежные средства, затраченные на ремонт в общей сумме 271 300 рублей, взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 06.09.2024, в также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с 06.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскать с ФИО2 сумму упущенной выгоды в размере 413 895 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 2024 года она заинтересовалась объявлением о сдаче в аренду здания гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной в г. Сочи по адресу: Хостинский район, ул. 

<

адрес>, №, размещенным на сайте Авито. 

Связавшись с арендодателем – ФИО2, она договорилась о личной встрече. 24.04.2024 состоялась личная встреча, на которую вместо ФИО2 явилась ее мать, а также риелтор по имени Максим, оказывающий риелторские услуги ФИО2 Ей было предложено заключить договор коммерческой аренды нежилого помещения. Наименование в договоре помещения, как «нежилое» мать ФИО2 и риелтор назвали формальностью, не влияющей на осуществление фактических целей аренды, так как из текста договора аренды явно следует, что сдаваемое помещение является жилым и предназначено для использования под сдачу комнат для временного проживания. 

Перед подписанием договора она – ФИО1 попросила предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, нотариальную доверенность на право подписания договора аренды от имени собственника, а также акт приема-передачи, который согласно п.5.4 договора прилагается к нему. Мать ФИО2 уверила ФИО1, что забыла папку, и указанные документы будут предоставлены позднее. Тогда ФИО1 позвонила ФИО2, и последняя заверила ее, что является собственником помещения, что все документы в порядке и будут предоставлены позднее, а ее мать наделена нотариально заверенными полномочиями на подписание договора. Так как объяснения ФИО2 звучали убедительно, кроме того, ее устраивала возможность погашения арендной платы частями, она согласилась на подписание договора аренды. Со стороны ФИО2 договор подписала ее мать. 

23.04.2024 ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты аренды помещения – апартаментов «

<

данные изъяты>», а также деньги в размере 100 000 рублей на счет, указанный риелтором Максимом в качестве оплаты его услуг. 

В начале июня 2024 года к ФИО1 обратились жители соседнего дома и потребовали, чтобы она освободила помещение. В процессе беседы с участием участкового, она узнала, что арендуемое ей помещение решением суда признано самовольной постройкой, право собственности на него признано отсутствующим, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости аннулировано, а само здание, согласно решению суда, подлежит сносу. К тому моменту ФИО1 уже были затрачены денежные средства на ремонт помещения, обустройство номеров в размере 141 000 рублей, а также на рекламу гостевого дома в размере 30 300 рублей. 

ФИО1 позвонила ФИО2 с целью прояснить ситуацию, однако, ФИО2 сообщила, что ФИО1 просто вводят в заблуждение, что с помещением все в порядке, а она является собственником на основании предварительного договора купли-продажи здания с переводом договора долгосрочной аренды на земельный участок, на котором оно расположено от 28.06.2021. Просьба ФИО1 о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости была проигнорирована ФИО2 Позднее ФИО2 перестала отвечать на звонки и сообщения. 

В начале июля 2024 года ФИО1 обратилась за консультацией к юристу, который, изучив документы, а также информацию, размещенную на сайте Хостинского районного суда г. Сочи, объяснил, что указанное помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, №, действительно признано самовольной постройкой, право собственности на него признано отсутствующим, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости аннулирована, а здание подлежит сносу на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 21.11.2022, вступившего в законную силу. 

Арендуя гостевой дом, ФИО1 планировала оказывать услуги по размещению туристов. Ей были заключены договоры с интернет платформами, оказывающими услуги по бронированию, а также организациями, оказывающими услуги в сфере рекламы. Однако в результате того, что арендованная ей гостиница оказалась самовольной постройкой, она была вынуждена отказать гостям, забронировавшим номера в гостинице, в заселении, в связи с чем понесла значительные убытки. 

02.07.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате полученных в нарушение закона денежных средств, а также сумму упущенной выгоды, которая была оставлена ФИО2 без ответа, а требования ФИО1 – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, реализовала процессуальные права участием в судебном заседании представителя по доверенности ФИО4, который настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ФИО1 при заключении договора была поставлена в известность о том, что ФИО2 не является собственником арендуемого помещения, а владеет им на основании предварительного договора купли-продажи от 28.06.2921. Данный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО6 предусматривает передачу ФИО2 прав владения и пользования объектов недвижимости до заключения основного договора купли-продажи. В соответствии с заключенным между ФИО2 и ФИО1 договора аренды, последняя приняла за плату в размере 2 000 000 рублей во временное пользование указанное здание. Расчет арендной платы должен был производится поэтапно. ФИО1 внесла первоначальный взнос в размере 500 000 рублей, а впоследствии уклонилась от исполнения обязательств по уплате арендной платы, причинив ФИО2 ущерб в размере 1 500 000 рублей. В период с 15.05.2024 по 15.10.2024 ФИО1 продолжала пользоваться арендованным имуществом, но не вносила арендную плату, тогда как осуществляла сдачу арендованного имущества посуточно в субаренду отдыхающим. 15.09.2024 ФИО2 направила ФИО1 досудебную претензию о выплате арендной платы в размере 1 500 000 рублей, расторжении договора аренды и освобождении помещений. ФИО1 помещения освободила, однако, арендную плату не выплатила, оставив без ответа претензию ФИО2 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе…

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, в соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Основные положения о заключении договора определены главой 228 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.04.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор коммерческой аренды нежилых помещений.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение площадью 601,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0304017:1260, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, №, сроком с 15.05.2024 по 15.04.2025.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор арендует объект по цене 2 000 000 рублей за весь срок аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет производится по этапам: первоначальный взнос 500 000 рублей при подписании договора, до 15.07.2024 500 000 рублей, до 15.08.2024 500 000 рублей, до 15.10.2024 – 500 000 рублей.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, судом установлено, что договор коммерческой аренды заключен сторонами в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена…

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком указанный договор коммерческой аренды, заключенный между ФИО2 и ФИО1 23.04.2024 вопреки положениям действующего законодательства подписан со стороны арендодателя лицом, не имеющим полномочий на подписание договора от имени ФИО2 и не имеющим доверенности на совершение сделок от имени ФИО2, а именно, матерью ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 179, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Таким образом, исходя из указанных положений закона следует, что обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено судом и следует из текста заключенного сторонами договора коммерческой аренды нежилых помещений, арендодатель ФИО2 владеет объектом на основании предварительного договора купли-продажи здания с переводом договора долгосрочной аренды на земельный участок, на котором оно расположено от 28.06.2021.

Вместе с тем, право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации согласно ст. 219 Гражданского кодекса, а также абз. 24 п.3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, на момент заключения спорного договора аренды ответчик ФИО2 не являлась собственником объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора коммерческой аренды нежилых помещений.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21.11.2022 по гражданскому делу №2-2552/2022 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0304017:1260, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес> признан самовольной постройкой.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности ФИО6, ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что в действиях ответчика ФИО2 усматриваются действия, направленные на введение истца в заблуждение, обман относительно совершаемой сделки.

Право собственности ФИО2 на передаваемый ей в аренду объект недвижимого имущества аннулировано решением суда, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации для сдачи имущества в аренду у ФИО2 не имелось, о чем последняя знала и не могла не знать, как не могла ответчик не знать и о том, что ее мать, подписавшая от ее имени договор коммерческой аренды с ФИО1 не была уполномочена на совершение сделок от ее имени.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не лишена права пользования арендованным объектом недвижимого имущества, а также указание на то, что истец уклонилась от уплаты арендных платежей суд находит необоснованным, поскольку заключение сделки в нарушение требований действующего законодательства, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота в соответствии с положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, лишают ответчика права требования исполнения обязательств по договору, имеющему признаки недействительной сделки.

Пользование указанным объектом недвижимого имущество фактически запрещено судебным постановлением, которым переданный ФИО2 обманным путем объект недвижимого имущества, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства того, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания спорного договора коммерческой аренды нежилого помещения от 23.04.2024 недействительным.

В силу чего требование ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора коммерческой аренды нежилого помещения от 23.04.2023 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014г. разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Материалами дела подтверждается, что в день подписания договора 23.04.2024 истцом на банковский счет ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей в соответствии с условиями договора, определяющими порядок расчетов.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Ввиду того, что заключенный между сторонами договор коммерческой аренды нежилого помещения от 23.04.2024 признан судом недействительным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для приобретения сумм за счет ФИО1 у ФИО2 не имелось, что что свидетельствует о наличии со стороны ответчика факта неосновательного обогащения.

В силу изложенного суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

И поскольку требование ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 14.03.2025 в размере 83 800,55 рублей, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также по день фактической уплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы убытков, понесенных ей в связи с заключением договора коммерческой аренды нежилого помещения, а также упущенной выгоды, поскольку в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что расходы, понесенные ФИО1, явились необходимыми вследствие заключения признанного судом недействительным договора коммерческой аренды нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства причинно-следственная связь между нарушением права истца и его убытками, равно как и упущенной выгодой, судом бесспорно не установлена.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор коммерческой аренды нежилых помещений от 23.04.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, переданные по договору аренды в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 14.03.2025 в размере 83800 рублей 55 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.03.2025.

Судья О. А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.