Административное дело № 2а-251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ефременковой В.В., с участием помощника судьи Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО8 к судебному приставу- исполнителю ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица УФССП России по Калининградской области, ФИО2 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю, отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю, признании незаконным бездействия врио начальника ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными, признать постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2019 года незаконным и подлежащим отмене, признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Черняховского района, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подчиненных, что привело к вынесению незаконного постановления об окончании исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного Черняховским городским судом было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств. 04 февраля 2020 года она получила постановление, датированное 21.11.2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю. 

После возбуждения исполнительного производства должником была произведена частичная оплата задолженности. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени месте рассмотрения дела. Просит дело рассматривать в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии административного истца.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования подержал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство, при этом не были выполнены все установленные законом исполнительские действия, не приняты должные меры по исполнению требований исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении. Пояснила, что на исполнении в ОСП Черняховского района находилось исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в Пенсионный орган, банки, и другие организации с целью установления наличия денежных средств на счетах должника, имущества, на которое можно обратить взыскание. Был осуществлен выход по месту регистрации должника. Имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. Было принято решение об окончании исполнительного производства. 

В связи с большим объемом работы постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2019 получено взыскателем 04.02.2020 года.

Административный ответчик - врио начальника ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области, в суд не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заинтересованные лица представитель УФССП России по Калининградской области, ФИО2 в суд не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица необходимо, кроме несоответствия их нормативно- правовым актам, также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно исследованным материалам, Черняховским городским судом Калининградской области на основании приговора суда от 01 августа 2018 года выдан исполнительный лист по делу N 1-90/18 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО9 денежных средств в сумме 60 538 рублей. Исполнительный документ предъявлен к исполнению. 05 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует их представленного в суд исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в октябре 2018 года были направлены электронные запросы в органы ГИБДД, в кредитные учреждения, по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. 

30.10.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, а 08.02.2019 постановление о заведении розыскного дела №. 

В рамках указанного розыскного дела также направлены запросы в органы ГИБДД, в организации, оказывающие услуги связи, МВД. Запросы датированы февралем 2019 года.

Кроме того, в ходе розыска должника 25.06.2019 г. был осуществлен выход по месту работы должника. Было установлено, что должник работает не официально в ООО «Фасоль» в городе Черняховске, с указанием адреса работодателя.

25 июня 2019 прекращено производство по указанному розыскному делу в связи с розыском должника.

21.11.2019 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный врио начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО3. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными.

Оценивая указанное, суд считает, что данные меры, осуществленные судебным приставом-исполнителем в период более одного года, по установлению имущественного положения должника являются недостаточными.

Так, судебным приставом-исполнителем не проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание. Не предприняты в полном объеме меры: по вызову ФИО2 для дачи объяснений, направлению запросов в регистрирующие органы о наличие в собственности должника недвижимого имущества, направлению запросов в налоговые органы, о роде занятий должника, о регистрации в качестве ИП и его доходах.

Напротив, предпринятые меры, свидетельствуют об их формальном характере. Так, имеющийся в материалах исполнительного производства акт о совершении исполнительных действий, датированный 14.01.2019 года имеет данные о номере иного исполнительного производства, возбужденного в 2016 году, и без указания по какому адресу был выход на совершение исполнительных действий.

Материалы исполнительного производства, не содержат каких-либо данных о том что проводились исполнительные действия после 25 июня 2019 года, т.е. после прекращения розыскного дела. Несмотря на то, что в ходе розыскных мероприятий было установлено фактическое место жительства и место работы должника ФИО2, запросы по месту работы должника не направлялись, сведения о доходе должника не истребовались. Данных о том, что после прекращения розыскного дела в кредитные организации, в Пенсионный фонд, органы ГИБДД, налоговые органы были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника и наличия у него имущества, не имеется.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что что судебным приставом - исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1, окончившей исполнительное производство в отсутствие на то достаточных оснований, нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО4. Усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО3 применительно к исполнительному производству в отношении должника ФИО2, не исполнены надлежащим образом обязанности по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и принятию своевременных мер, направленных на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и законных интересов участников исполнительного производства. В связи с чем суд считает, что старший судебный пристав должна была осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, разрешить вопрос о правомерности постановления от 21 ноября 2019 года, оценить разумность и достаточность проведенных судебным приставом-исполнителем действий, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 ноября 2019 года по исполнительному производству N № в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 ноября 2019 года по исполнительному производству N № в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Черняховского УФССП России по Калининградской области ФИО3, выраженное в отсутствие надлежащего контроля с ее стороны за деятельностью подчиненного сотрудника - судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству N №. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья В.В.Ефременкова