Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001640-02

Дело № 2-1109/2020 10 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 140 тыс. руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил. Истец считает, что в связи с нарушением срока возврата суммы займа ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211,34 руб., судебные расходы в размере 10300 руб., в т.ч. комиссию, удержанную банком при осуществлении безналичного платежа, в размере 300 руб., 10 тыс. руб. расходов на оказание юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 руб. 

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, с разъяснением последствий признания иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 140 тыс. руб., а ответчик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что в связи с нарушением срока возврата суммы займа ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211,34 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком предусмотренная договором обязанность по возврату денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, доказательств обратного, в т.ч. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору (полностью или в части) ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ передан истцом в материалы дела.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя (статьи 88, 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных в размере 10300 руб., в т.ч. комиссии, удержанной банком при осуществлении безналичного платежа, в размере 300 руб., а также 10 тыс. руб. расходов на оказание юридических услуг.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату оказания юридических услуг истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5, по условиям которого (договора) исполнитель обязался составить исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость юридических услуг по договору определена в размере 10 тыс. руб., которые подлежат перечислению заказчиком (истцом) на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в счет оплаты юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу исполнителя по договору истцом в материалы дела предоставлен чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 тыс. руб.

Согласно чеку-ордеру за осуществление операции по переводу денежных средств банком удержана комиссия в размере 300 руб.

Требования истца о возмещении банковской комиссии за перевод денежных средств суд считает обоснованными. 

Указанные расходы в обстоятельствах дела являются разумными и необходимыми, не вызваны непосредственно действиями самого заявителя, а обусловлены требованиями банка при осуществлении перевода денежных средств. 

Таким образом, сумма комиссия в размере 300 руб. признается судом издержками, связанными с рассмотрением дела, перечень которых в статье 94 ГПК РФ не является исчерпывающим. Понесенные истцом расходы в данной части подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика, иск к которому признан обоснованным.

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом указанных расходов на оплату юридических услуг также подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

В обстоятельствах дела при определении стоимости юридических услуг отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 тыс. руб., считая указанную сумму расходов в обстоятельствах дела соответствующей требованиям разумности и справедливости и не усматривая оснований для ее уменьшения. 

В материалах дела не имеется доказательств необоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг исполнителя по договору, их чрезмерности, завышенного характера, с учетом существа юридических услуг, оказанных заявителю, характера спора.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика, иск к которому признан судом обоснованным, в пользу истца подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211 рублей 34 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату комиссии банка за осуществление безналичного платежа в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 154511 рублей 34 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года