Дело № 2-616/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 января 2026 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – администрация), комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – комитет) о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, указывая, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 368 кв. м, с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, и жилой дом площадью 26,9 кв. м, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата>.

В соответствии с данным договором в собственность истца от Л.А.В. перешел земельный участок площадью 2000 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

В июле 2021 года кадастровым инженером М. было проведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенного межевания площадь земельного участка была ошибочно уменьшена до 368 кв. м, в связи с чем ошибочно были установлены и согласованы границы со смежными землепользователями, по результатам чего сведения о границах и площади земельного участка были внесены в ЕГРН. При этом в межевом плане, подготовленном кадастровом инженером, отражено, что по сведениям из ГКН площадь земельного участка составляет 2000 кв. м, расхождение составляет 1632 кв.м.

ФИО1 считает, что при межевании не был учтен второй контур земельного участка.

Фактически с момента перехода по договору дарения жилого дома и земельного участка площадью 2000 кв. м и до настоящего времени она владеет и пользуется земельным участком в границах по фактически сложившемуся землепользованию, состоящем из двух участков (двух контуров).

Земельный участок по межевому плану, выполненному ИП М. от 

<

дата> соответствует фактическому землепользованию, который был сложен годами, на протяжении более 15 лет, огорожен забором, используется в соответствии с видом разрешенного использования. Каких-либо претензий по границе земельного участка не поступало. Площадь земельного участка согласно проведенному межеванию составляет 2117 кв. м, границы с собственниками смежных землепользовании согласованы.

ФИО1 просит суд признать недействительным межевой план, выполненный 

<

дата> кадастровым инженером М. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка площадью 368 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух контуров, в размере 2117 кв. и местоположение границ в координатах поворотных точек границ земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М. 

<

дата>.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО2 направил в суд отзыв, в котором иск не признал.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (пп. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК Российской Федерации.

С соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Абрамовского сельского совета народных депутатов Арзамасского района Горьковской области от 

<

дата> № Л.М.И. на праве собственности предоставлен земельный участок кадастровый № площадью 0,20 га для личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным 

<

дата>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> Л.М.И. умерла 

<

дата>.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> принадлежащий Л.М.И. земельный участок площадью 2000 кв. м перешел по наследству ее сыну Л.А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата> собственником земельного участка является истец ФИО1

Право собственности истца на земельный участок площадью 2000 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата> следует, что при регистрации права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м по адресу: 

<

адрес>, описание границ земельного участка отсутствовало.

Для уточнения границ земельного участка кадастровым инженером М. 

<

дата> подготовлен межевой план.

Из межевого плана от 

<

дата> усматривается, что от точки н1 до точки н5, от точки н5 до точки 1, от точки 1 до точки 2, от точки 2, от точки 3 до точки н1 в акте согласования местоположения границ отсутствует кадастровый номер земельного участка, смежного с уточняемым, т.к. это земли общего пользования, находящиеся в ведении администрации Абрамовского сельсовета. Границы земельного участка по данным точкам согласованы с администрацией Абрамовского сельсовета.

Граница земельного участка от точки 2 до точки 3, смежная с земельным участком кадастровый №, которая согласована ранее.

Площадь земельного участка +/- величина предельной погрешности определения площади составляет 368 кв. м. Оценка расхождения площади земельного участка составляет 1632 кв. м (л.д. 29), поскольку не учтен второй контур земельного участка кадастровый №, что является недопустимым, так как согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, составляет 2117 кв. м, местоположение границ земельного участка соответствует межевому плану, составленному 

<

дата> кадастровым инженером М. (л.д.32-36).

Установленные границы земельного участка межевым планом от 

<

дата> не изменяют фактические границы, сложившиеся между смежными землепользователями более 15 лет назад.

В выписке из ЕГРН от 

<

дата> площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, указана 368 кв. м на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М. 

<

дата>.

Споры по границам земельного участка отсутствуют.

Доказательства тому, что границы земельного участка с кадастровым № на момент его приобретения имели иные характерные точки представителем ответчика не представлены.

Таким образом, суд полагает, что межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером М. 

<

дата>, является недействительным, в связи с чем, необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка площадью 368 кв. м, установить площадь земельного участка, состоящего из двух контуров, в размере 2117 кв. и местоположение границ в координатах поворотных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек

Уточненные координаты, м

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, на нем расположен принадлежащий ей дом с кадастровым №.

Учитывая, что землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ), согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд полагает, требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН ***, комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН ***, о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным межевой план, выполненный 

<

дата> кадастровым инженером М. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка площадью 368 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух контуров, в размере 2117 кв.м и местоположение границ в координатах поворотных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек

Уточненные координаты, м

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.