44RS0028-01-2020-000592-71

Дело № 2а-608/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 9 338 рублей, пени по транспортному налогу в размере 181 рубль 68 копеек, задолженности по налогу на имущество в размере 160 рублей, пени по налогу на имущество в размере 4 рубля 02 копейки, задолженности по земельному налогу в размере 1 826 рублей, пени по земельному налогу в размере 120 рублей, всего 11 679 рублей 70 копеек. В обоснование требований указали, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области и обязан уплачивать законно установленные налоги. По данным Управления Росреестра по Костромской области ФИО1 с 27.11.2006 года принадлежит земельный участок (1/2 доля) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), с 24.11.2011 г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес). Исходя из формулы, ответчику начислен земельный налог за 2016 год в общей сумме 913 рублей, за 2017 год земельный налог в общей сумме 913 рублей, который в установленный законом срок административным ответчиком не уплачен. В связи с несовременной уплатой земельного налога были начислены пени за периоды с 02.10.2015 г. по 24.03.2017 г. в размере 100 рублей 49 копеек, с 04.12.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 02 рубля 05 копеек, с 02.12.2017 г. по 13.02.2018 г. в размере 17 рублей 46 копеек. Всего к уплате земельного налога 1826 рублей, пени 120 рублей. 

Кроме того, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: жилой дом (1/4 доля) с 27.11.2006 г. г. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). Ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 82 рубля, за 2016 год в размере 195 рублей, за 2017 год размере 285 рублей. В связи с несовременной уплатой налога на имущество были начислены пени за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 4 рубля 02 копейки. Всего к уплате налога на имущество в размере 160 рублей, пени в размере 4 рубля 02 копейки. 

Также ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства моторная лодка *****, автомобили грузовые ГАЗ *****, автомобили легковые с 05.05.2001 года Лада *****. ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в размере 4 595 рублей, за 2016 год начислен транспортный налог в размере 2 840 рулей, за 2017 год в размере 2200 рублей. В связи с тем, что налог был уплачен несвоевременно, на сумму недоимки были начислены пени за период с 02.10.2015 г. по 24.03.2017 г. в размере 160 рублей 56 копеек, с 04.12.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 21 рубль 12 копеек. Всего к уплате по транспортному налогу 9 338 рублей, пени 181 рубль 68 копеек. 

Налоговым органом в отношении ФИО1. выставлено требование об уплате задолженности по налогу, пени. До настоящего времени указанная задолженность в бюджет не поступила. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в судебное ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в и его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденции, судебное извещении возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Причины неявки ответчика суду неизвестны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. 

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлялось требование: 

- от 24 марта 2017 года № 3061 об уплате пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 1 833 рубля 73 копейки, со сроком добровольной уплаты до 26 июня 2017 года;

- от 13 февраля 2018 года № 11383 об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в сумме 991 рубль, пени в сумме 18 рублей 95 копеек со сроком добровольного исполнения до 16 мая 2018 года

- от 13 декабря 2018 года № 30911 об оплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в суме 10 383 рубля, пени в сумме 23 рубля 17 копеек со сроком добровольного исполнения до 29 января 2019 года. 

Таким образом, срок для обращения в суд с заявление о взыскании обязательных платежей и санкций (по требованию № 30911) истек 29 июля 2019 года.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности поступило в Костромской районный суд 17 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В обоснование причин пропуска срок для обращения в суд административный истец указывает, как сбой компьютерной программы.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу, что сбой компьютерной программы не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем не влечет его восстановление.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В статье 138 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 9 338 рублей, пени по транспортному налогу в размере 181 рубль 68 копеек, задолженности по налогу на имущество в размере 160 рублей, пени по налогу на имущество в размере 4 рубля 02 копейки, задолженности по земельному налогу в размере 1 826 рублей, пени по земельному налогу в размере 120 рублей, всего 11 679 рублей 70 копеек в связи с пропуском срока обращения в суд.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания налогов, пеней, штрафов.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 9 338 рублей, пени по транспортному налогу в размере 181 рубль 68 копеек, задолженности по налогу на имущество в размере 160 рублей, пени по налогу на имущество в размере 4 рубля 02 копейки, задолженности по земельному налогу в размере 1 826 рублей пени по земельному налогу в размере120 рублей, всего 11 679 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд Костромской области в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева