дело № 1-526/2020

56RS0018-01-2020-005060-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Крыжовой Е.В.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А., 

защитника – адвоката Лаштабо А.С., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... 

... 

... 

... 

... 

... 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ..., примерно в 14 час. 00 мин., находясь у ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана ранее незнакомого Потерпевший №1, под предлогом покупки у него смартфона «Samsung Galaxy A 6+» модели SM-A605FN-DS в корпусе черного цвета со встроенной картой памяти 32 Gb, имей 1: N, N с обговоренной с Потерпевший №1 стоимостью 12500 рублей, принадлежащего последнему, обещал произвести расчет за указанный смартфон. При этом ФИО1 заранее не намеревался выполнить обязательство по перечислению денежных средств в сумме 12500 рублей за приобретенный смартфон, введя в заблуждение Потерпевший №1 о факте перечисления на его банковский счет денежных средств в сумме 12500 рублей и таким образом, обманув последнего похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A 6+» стоимостью 8828 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С места преступлениям скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Лаштабо А.С. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, намерение возместить имущественный ущерб, наличие инвалидности у отца, матери, бабушки и оказание им помощи. 

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым, поскольку он был осужден за умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда ... от ..., Центрального районного суда ... от ..., Дзержинского районного суда ... от .... 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 только в виде лишения, с реальным отбыванием наказания. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение преступления, приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлении и он ранее неоднократно судим. 

Учитывая характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением последнего, который был ранее судим за аналогичные преступления, совершил преступление по данному приговору через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за предыдущее преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ за совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является простым и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 у суда нет.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который является простым, исключают возможность применения по делу положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против собственности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ... приговором Дзержинского районного суда ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ... от ... и приговором Центрального районного суда ... ... (с учетом постановления Ленинского районного суда ... от ...), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, ... освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ... неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 4 месяца 8 дней. 

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ..., то есть после вынесения в отношении него приговора Дзержинским районным судом ... от ..., при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения назначенного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору Дзержинского районного суда ... от .... 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем суд считает необходимым присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 частично неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ему имущественного ущерба в размере 8828 руб. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба с ФИО1, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 8 828 руб. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда ... от ..., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 8828 (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии договора купли-продажи товара, товарных чеков, коробки смартфона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 72). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья: Т.Н. Пронькина