Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное 

21 февраля 2017 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2017 по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее также по тексту - Банк; ранее наименование "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в общей сумме 58 189 рублей 09 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 945 рублей 67 копеек. В обоснование иска указал, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности в размере 32 000 рублей, данный договор заключен на основании заявления ФИО2 и на условиях, изложенных в подписанном последней заявлении - анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете. В соответствии с п.5.3 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчица также была проинформирована о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем размещения данной информации в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также по возврату в установленные сроки Банку заемных денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Несмотря на выполнение Банком своих обязательств по договору посредством осуществления кредитования ответчицы от своего имени и за свой счет, последняя принятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа и нарушая пункт 7.2.1 Общих условий. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, посредством выставления в адрес ответчицы заключительного счёта и прекращения дальнейшего начисления комиссии и процентов по договору.

Таким образом, на дату подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы сформировалась задолженность перед банком в размере 58 189 рублей 09 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 36 159 рублей 15 копеек, просроченные проценты в сумме 12 777 рублей 42 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счёт погашения задолженности по кредитной карте в размере 9 252 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 58 189 рублей 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 945 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, однако сведений об уважительности причин неявки суду не представила, а потому в соответствии со статьёй 118 ГПК РФ суд находит её извещённой надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка с начальным кредитным лимитом в размере 32 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности) в порядке, предусмотренном статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ - путём совершения банком действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, изложенных в подписанном последней заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. 

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Так, из заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного АО «Тинькофф Банк» (л.д. 25) следует, что ФИО2 предлагала заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком, осознавая, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по выпуску на его имя и активизации кредитной карты, а также принимаемые при заключении договора им обязательства по соблюдению Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с которыми она ознакомлена и согласна до заключения сторонами договора.

Факт ознакомления ответчицы с Условиями и Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» подтвержден подписью ответчицы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался последней.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что в соответствии с условиями договора, истец выпустил на имя ответчицы карту № с начальным кредитным лимитом в размере 32 000 рублей и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ в пределах установленного кредитного лимита.

После получения и активации карты, ответчицей были неоднократно совершены расходные операции в пределах предоставленного Банком кредитного лимита по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждено расчётом задолженности по договору кредитной линии и также не оспорено ФИО2

Основываясь на представленных доказательствах и нормах статей 432, 433, 434, 438, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, представляющий собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора.

По условиям заключенного договора и согласно тарифам, которые ответчица обязалась неукоснительно соблюдать, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться должником периодическими платежами размере не менее минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами, размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчице счетах-выписках, неполучение которых не освобождает ответчика от выполнения им обязательств по договору. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при соблюдении условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинкофф Банк», утвержденными решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленных в соответствии с тарифами, начисления подлежащих уплате плат и комиссий.

Согласно данных Условий, кредит предоставляется банком в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждена отсутствием денежных средств на счёте ответчицы, о чём свидетельствует расчёт задолженности по договору кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил ответчице заключительный счёт.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления заключительного счета.

Судом установлено, что на момент предъявления ответчице заключительного требования сумма задолженности составляла 58 189 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга - 36 159 рублей 15 копеек, проценты - 12 777 рублей 42 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 9 252 рубля 52 копейки

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Несмотря на принятые на себя по договору обязательства, ответчица выполняла их ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по договору на момент подачи иска в суд в общей сумме 58 189 рублей 09 копеек.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а потому расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 945 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме 58 189 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 67 копеек, а всего 60 134 (шестьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина