Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года пос. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области,

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Виссарионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС БАНК РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС БАНК РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору № от 27.08.2018 в сумме 862395,01 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY17, VIN: № год выпуска- 2018, взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 17824 рубля. 

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2018 г. между АО «МС БАНК РУС» и ФИО2 заключен кредитный договор № с целью приобретения транспортного средства- автомобиля марки Mitsubishi Outlander MY17, VIN: №, год выпуска- 2018. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 1088871,17 рублей на срок 36 месяцев под 9,9% годовых с ежемесячной выплатой аннуитетных платежей в сумме 23858,19 копеек согласно графика платежей, под залог транспортного средства : Mitsubishi Outlander MY17, VIN: №, год выпуска- 2018. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему, на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Обязательства по возврату кредита ФИО2 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 17.12.2020 в общей сумме 862395,01 рублей из которой: 777180,17 рублей сумма задолженности по основному долгу, 38568 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 25000- сумма штрафа за не предоставление ПТС\КАСКО, 4042,89- сумма пеней за просроченные проценты, 17603,95 рублей- сумма пеней за просроченный кредит. 

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 17824 рубля. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY17, VIN: №, год выпуска- 2018 путем продажи с публичных торгов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно.

Конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

Однако конверты с судебным извещением вернулись в связи с истечением срока хранения. 

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом 27.08.2018 г. между АО «МС БАНК РУС» и ФИО2 заключен кредитный договор № с целью приобретения транспортного средства автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY17, VIN: №, год выпуска- 2018. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 1088871,17 рублей на срок 36 месяцев под 9,894% годовых с ежемесячной выплатой аннуитетных платежей в сумме23858,19 копеек согласно графика платежей, под залог транспортного средства : автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY17, VIN: №, год выпуска- 2018. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке определенном договором. Залоговым обязательством предусмотрено обращение взыскания и реализация предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Обязательства истцом исполнены в соответствии с п.21 Договора, денежные средства по договору переведены в оплату приобретаемого у продавца автомобиля, на оплату страховых премий, оплату услуги :Помощь на дороге. (л.д.60-62).

Автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY17, VIN: №, год выпуска- 2018 принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из копии договора кули-продажи автомобиля сообщения ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий».

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющемся в исковом заявлении расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности ФИО1 пред перед истцом составляет 862395,01 рублей из которой: 777180,17 рублей сумма задолженности по основному долгу, 38568 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 25000- сумма штрафа за не предоставление ПТС\КАСКО, 4042,89- сумма пеней за просроченные проценты, 17603,95 рублей- сумма пеней за просроченный кредит. (л.д.36-41).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге автомобиля, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества не являющегося недвижимым, Поскольку в материалах дела не представлены доказательства того, что стороны достигли согласия относительно начальной продажной цены, суд устанавливает ее исходя из рыночной стоимости транспортного средства указанного в договоре купли-продажи, периода его эксплуатации и года выпуска, и приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля подлежит определению в размере 80% средней рыночной стоимости автомобиля на дату вынесения решения и составляющей 1500000 рублей то есть в сумме 1200000 рублей (л.д.32). 

Рассматривая требования истца об оплате понесенных расходов на оплату госпошлины, суд исходит из следующего.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из платежного поручения №3186 от 25.12.2020 года следует, что, предъявляя иск, истец уплатил госпошлину в размере 17824 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 880219,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МС БАНК РУС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС БАНК РУС» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018 в сумме 862395,01 рублей из которой: 777180,17 рублей сумма задолженности по основному долгу, 38568 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 25000- сумма штрафа за не предоставление ПТС\КАСКО, 4042,89- сумма пеней за просроченные проценты, 17603,95 рублей- сумма пеней за просроченный кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17824 рубля, всего в сумме 880219 (восемьсот восемьдесят тысяч двести девятнадцать) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Mitsubishi Outlander MY17, VIN: №, год выпуска- 2018, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля для целей его реализации на торгах в размере 1200000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 02.07.2021 года), путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области). 

Судья Н.А. Костецкая 

1версия для печати