дело № 2-320 за 2023 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (

<

данные изъяты>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 780 000 рублей под 21,00 % годовых по безналичному и 21,00 % годовых по наличному, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.2.1 договора залога №/

<

данные изъяты>, кредит предоставляется на неотделимые нужды тарифный план – кредит под залог, указанного в п.1.1.1 кредитного договора №. По условиям кредитного договора банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих условий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметкой о государственной регистрации. После выполнения условий ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Пунктом 1.6 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 784791 рубль. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 679582,33 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 702581,87 рубль, из которой: просроченная ссудная задолженность – 653334,11 рублей, просроченные проценты – 44565,99 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3100,59 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 28,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1102,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 471,04 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. 

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16225,82 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 45 кв.м., кадастровый №, по адресу: РТ, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 784791 рубль.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещалась о времени и месте слушания дела судом, с просьбой о рассмотрении дела без ее участия или об отложении судебного заседания в суд не обращалась, возражений относительно иска не представила. 

В силу части 1 статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, при этом пояснила, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, ребенок является инвалидом, еще в утробе ребенку делали операцию, но ребенок родился с грыжей в спинномозговом канале, кроме того, у ребенка отклонения в тазовой области, деньги уходили на лечение ребенка, поэтому не смогла платить по кредиту, о чем суду представляет документы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (

<

данные изъяты>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 780000 рублей под 21,00 % годовых по безналичному и 21,00 % годовых по наличному, сроком на 120 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенной ответчиком оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 702581,87 рубль, из которой: просроченная ссудная задолженность – 653334,11 рубля, просроченные проценты – 44565,09 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3100,59 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1102,33 рубля, неустойка на просроченные проценты – 471,04 рубль.

Расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, площадью 45 кв.м., кадастровый №, по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.54 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заемщик систематически нарушал оплату ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из п.1.6 договора ипотеки №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 784791 рубль.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную сторонами при заключении договора, которая ответчиком не оспорена, суд определяет величину начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере 784791 рубль.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке до даты вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16225,82 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РТ, паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по РТ, код подразделения 160

<

данные изъяты>, и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РТ, паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по РТ, код подразделения 160-044, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702581,87 рубль.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РТ, паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по РТ, код подразделения 160-044, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 21 % годовых.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РТ, паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по РТ, код подразделения 160-044, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: РТ,, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 784791 рубль.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РТ, паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по РТ, код подразделения 160-044, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16225 рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года. 

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова