Дело № 1-113/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний 19 февраля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., 

с участием: государственного обвинителя – Сутуло Ю.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер,

адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитили 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, продав похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратили в личных целях.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором указал, что подсудимые возместили ему ущерб, извинились перед ним, претензий к подсудимым он не имеет, просит прекратить производство по делу, так как не желает привлекать их к уголовной ответственности.Адвокат Третьяков А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, возместила ущерб, извинилась перед потерпевшим, претензий к подсудимой потерпевший не имеет. 

Адвокат Моляренко А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал, не требует рассмотрения дела по существу, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб и извинился перед ним.

Подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержала, не требует рассмотрения дела по существу, пояснила, что возместила потерпевшему ущерб и извинилась перед ним.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, характеризуется удовлетворительно, не требует рассмотрения дела по существу. 

Кроме того, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, характеризуется удовлетворительно, не требует рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Судья: Л.Г. Печенко