Мировой судья: Ерновская Н.В. № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 26.11.2019

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, 

<

...> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 23.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что протокол об административном правонарушении был составлен 23.05.2019, а не 22.05.2019, поскольку 22.05.2019 в ночное время он спал дома и не совершал административное правонарушение, что подтвердили допрошенные свидетели А. и Б., показаниям которых мировым судьёй не дана оценка. Полагает, что ФИО2 в постовую ведомость был вписан карандашом, так как в наряд с 21.05.2019 на 22.05.2019 заступали ФИО3 и ФИО4. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в период, указанный в протоколе.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы и пояснил, что апелляционную жалобу от его имени ему составлял защитник, жалобу он подписал, не заметив, что напротив даты стоят не его ФИО. Также пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

После предоставления судом привлекаемому ФИО1 для обозрения протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вопрос суда привлекаемый пояснил, что в данных документах имеются его подписи. 

На вопрос суда, почему в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 не были указаны возражения против его привлечения к административной ответственности либо замечания по составлению протоколов, привлекаемый ответить затруднился. 

Защитник привлекаемого – адвокат Елизаров также пояснил, что в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи напротив даты им были ошибочно указаны ФИО иного лица – ФИО5 и также поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Выслушав привлекаемого и его защитника, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 22.05.2019 в 03.45 мин. в районе 

<

адрес> в г.Дальнегорске Приморского края ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Тойота Марк 2» гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2623861 от 22.05.2019, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0364406 от 22.05.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0065491 от 22.05.2019 с приложенным к нему бумажным носителем с показанием результата наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,138 мг/л, с которым ФИО1 согласился; свидетельством о поверке № 2377; рапортом инспектора ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» ФИО2, которым мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными постановлением Правительства от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) – далее «Правила», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с «Правилами», является наличие одного или нескольких признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пунктам 5,7,8,9 «Правил» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений (далее - технические средства измерения). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, дававшие сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения – это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем у инспекторов ДПС имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с результатом которого (1,138 мг/л) после его прохождения при помощи анализатора паров этанола «PRO-100» ФИО1 согласился, что подтверждено его подписью, а также понятых и должностного лица – инспектора ДПС в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По смыслу закона, изложенного в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судом установлено, что у ФИО1 после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,138 мг/л превышало допустимую норму 0,16 мг/л. 

Суд считает, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено надлежащим образом, нарушений при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0065491 не имеется.

Суд считает, что порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюдён.

Все представленные в материалах дела доказательства виновности ФИО1 обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми и сомнений в их законности у суда апелляционной инстанции также не вызывают. 

Факт управления транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельствах привлекаемым ФИО1 именно 22.05.2019, а не 23.05.2019 подтверждён как рапортом инспектора ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» ФИО2, так и показаниями инспекторов ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции, которые полностью согласуются с другими вышеуказанными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу, в частности имеющимся в материалах дела постовым ведомостям. Какой-либо заинтересованности у сотрудников ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Показаниям привлекаемого ФИО1, свидетелей 

<

...> об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не 22.05.2019, а 23.05.2019, а также письменным доказательствам, в частности постовым ведомостям, где указано на замену инспектора ФИО4 инспектором ФИО2, мировым судьёй в постановлении дана надлежащая оценка, с которой также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения в части того, что протокол был составлен 23.05.2019, а не 22.05.2019, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Каких-либо сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события указанного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу, не имеется.

Также не имеется оснований и для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах и при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния суд апелляционной инстанции считает установленным, а его вину доказанной, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьёй учтена личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья, в связи с чем суд назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного срока у суда не имеется.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 23.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья И.В. Гуцалов