УИД: 50RS0№-46

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 июля 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО3 выдать ей дубликат ключей, не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ее отец – ФИО3, который чинит ей препятствия в проживании, в квартиру не пускает, на контакт относительно передачи ключей от квартиры не идет. От права пользования спорным помещением истец никогда не отказывалась, своего жилья не имеет. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, не желает добровольно отдать дубликат ключей, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что истец проживала в спорной квартире до расторжения брака своих родителей, после расторжения брака мать истца съехала из указанной квартиры вместе с дочерью. В 2020 году истец стала совершеннолетней, до этого выбирать место жительства и распоряжаться жилищными права она не могла. Представила суду переписку сторон, указав, что ответчик не впускает истца для проживания в спорную квартиру, ключи не передает. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что истец не проживала в спорной квартире, в ней не появлялась, после расторжения брака переехала вместе с матерью. При этом ответчик ее отрицал, что у истца нет ключей от квартиры, но он готов их ей передать.

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, и выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Как следует из материалов дела, на условиях договора социального найма спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1976 году, после ее смерти ее родственники – стороны по делу стали ответственными квартиросъемщиками. 

Кроме того, согласно материалам дела имеется заочное решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был определен порядок участия и размер доли в оплате расходов за жилое помещение, матери истца ФИО8 определена ? доли, ответчику по делу (отцу истца) так же ? доля, при этом согласно пояснениям сторон ФИО8 свою обязанность по внесению платы за жилое помещение согласно своей доли исполняет, тогда как у ответчика имеется задолженность, и данное обстоятельством им не опровергалось в ходе судебного заседания.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы в настоящее время: истец ФИО2 – дочь ответчика, ответчик ФИО3 (л.д. 7).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает. Данный факт ответчиком не отрицался.

Судом установлено, что задолженности по оплате ЖКУ и расходов по содержанию спорной квартиры со стороны истца не имеется.

Истец ссылалась на то, что не проживает в квартире вынужденно ввиду сложившихся между сторонами отношений и отсутствия доступа в жилое помещение.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данным положениям корреспондируют нормы ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе вправе на защиту своего владения против собственника.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено обстоятельств отказа истца от прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, судом установлено, что истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует вселению и не передает ей ключи от замков входной двери квартиры. 

Наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию, отсутствие у истца ключей от спорной квартиры, ответчиком не опровергнуто.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, судом установлено, что после замены дверных замков ключи истцу переданы не были, а сам факт отсутствия у нее ключей уже является подтверждением чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца, представленные в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая то обстоятельство, что истец постоянно зарегистрирована в спорной квартире, и, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении истца в спорную квартиру, обязании ответчика передать истцу ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению, поскольку ее непроживание в квартире носило временный характер, чинились препятствия в проживании.

Также суд учитывает то обстоятельство, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и проживала на условиях социального найма, в связи с чем пользуется всеми правами и несет все обязанности нанимателя данного жилого помещения, хотя бы и без соблюдения письменной формы договора найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2 экземпляр ключей от данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.