Дело № 2а-2566/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-002564-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В. 

при секретаре Сербина Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, начальнику Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, и.о. начальника Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: нотариус ФИО4, ФИО5, о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора цессии № № от 13.04.2020г., заключенного между ПАО "РОСБАНК" и ООО "ПКО Управляющая компания Траст", право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ПКО Управляющая компания Траст".

В связи со смертью нотариуса ФИО6, которым была совершена исполнительная надпись нотариуса № от 23.07.2019 года, 19 мая 2022 года в Липецкой областной нотариальной палате состоялся конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе города Липецка Липецкой области. В соответствии с Порядком проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённого приказом Минюста России от 30.03.2018 г. №63, решением конкурсной комиссий победителем конкурса признана ФИО4.

20.09.2021 года ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве.

Согласно официальным данным сайта ФССП России Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от 04.10.2021г. в отношении ФИО5.

02.05.2023 года в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области административным истцом была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок. 

18.01.2024 г. была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Ростовской области на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО Управляющая компания Траст". 

14.02.2024 года с ГУФССП по Ростовской области административным истцом был получен ответ, согласно которого структурному подразделению Главного Управления поручено провести проверку доводов изложенных в обращении.

После полученного ответа, иные процессуальные документы в адрес административного истца не направлялись, результаты жалоб, а также проверок неизвестны.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действие/бездействия судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и оригинала исполнительной надписи нотариуса № в период с 28.02.2023г. по 11.04.2024г. в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки; признать незаконными действие/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава начальника отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в период с 28.02.2023г. по 11.04.2024r. в части не рассмотрения жалобы ООО "ПКО Управляющая компания Траст" от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст" постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительной надписи нотариуса №;

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава начальника отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, установить местонахождение исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО5, в случае нахождения исполнительной надписи нотариуса №-Н/48- 2019-6-1363 направить в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст".

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, обратиться к нотариусу за дубликатом исполнительной надписи;

Установить судебному приставу-исполнителю Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, начальнику отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО (далее – СПИ) ФИО1, начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, и.о. начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении ходатайств не заявили.

Административный ответчик ГУ ФССП России по РО о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

Заинтересованные лица нотариус ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных суду материалов дела установлено, что на принудительном исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.10.2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 23.07.2019 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» 191624,84 руб.

28.02.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, направлен запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос о размере выплат за период, включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу, однако ответы судебным приставом получены не были.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Представленными документами из исполнительного производства №-ИП подтверждается, что 28.02.2023 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", однако в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что 02.05.2023 года в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области административным истцом была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок. 

18.01.2024 г. была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Ростовской области на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО Управляющая компания Траст". 

14.02.2024 года с ГУФССП по Ростовской области административным истцом был получен ответ, согласно которого структурному подразделению Главного Управления поручено провести проверку доводов изложенных в обращении.

Материалы дела не содержат документальных доказательств направления административному истцу результатов, поданных им жалоб.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Суд отмечает, что длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны СПИ ФИО1, ее руководителя ФИО2

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд с учетом ходатайства представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» по доверенности ФИО7, содержащегося в административном иске, который получен административными ответчиками, возлагает на начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанность принять меры к разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО5, в случае утраты исполнительного документа – предварительно обратиться в суд за выдачей его дубликата, уведомив административного истца о принятых мерах не позднее 10 рабочих дней с даты совершения каждого действия по исполнению решения суда, сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения административного дела, начальником Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, а именно постановление об отказе или удовлетворении жалобы ООО ПКО Управляющая компания «ТРАСТ» от 02.05.2023 года.

Таким образом, суд достоверно установил факт нарушения прав административного истца, выразившегося в нерассмотрении жалобы административного истца от 02.05.2023 года, поступившей в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 10.05.2023 года.

В целях восстановления нарушенных прав, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть данную жалобу ООО «ТРАСТ» и направить ответ в адрес административного истца.

При рассмотрении административного иска суд учитывает, что бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, как до обращения в суд, так и на момент подачи административного иска и на дату вынесения настоящего решения, установленное нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено. Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на возвращение исполнительного документа взыскателю и уведомление его об окончании исполнительного производства, начальником отделения – по рассмотрению жалобы, не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. При таких обстоятельствах, срок обжалования бездействия административных ответчиков административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, начальнику Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, и.о. начальника Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: нотариус ФИО4, ФИО5, о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.10.2021 и оригинала исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО5.

Признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2021, нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 02.05.2023 года, поступившей в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО УК ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, и направить ответ в адрес ООО «ПКО УК ТРАСТ»; принять меры к разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО5, в случае утраты исполнительного документа – предварительно обратиться в суд за выдачей его дубликата, уведомив административного истца о принятых мерах не позднее 10 рабочих дней с даты совершения каждого действия по исполнению решения суда, сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.