ДЕЛО № 2-670/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, и расторжении договора найма. В обоснование иска истец указал, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. На основании постановления главы Каменского района от 13.07.2016г. № ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 03.04.2017г. № данная квартира предоставлена для временного проживания как лицу, относящемуся в числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО2 длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не использует квартиру по назначению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в настоящее время часть задолженности погашена, но долг ещё остается. Ответчик уехал в г. Москву на заработки с целью погашения оставшейся части долга. Из представленных ими актов следует, что ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, следовательно, договор может быть расторгнут.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В ходе досудебной подготовки ответчик представил выписные эпикризы, согласно которым он, получив повреждение сухожилий пальцев левой руки, длительное время находился на излечении, не мог сам себя обслуживать, поэтому проживал у тети. В настоящее время принял меры к погашению задолженности по квартплате, поехал в Москву зарабатывать деньги. Просил не лишать его квартиры, т.к. собирается там жить и платить коммунальные платежи.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса РФ.

Истец в обоснование иска ссылается на ст.83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма прекращается при фактическом выезде граждан из жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ответчиком заключен договор найма жилого помещения - находящейся в муниципальной собственности 

<

адрес>

Как следует из выписного эпикриза, ФИО2 находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ "ЦГБ" г. Донецка Ростовской области с 23.07.2017г. по 04.08.2017г. с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 45), и с 16.09.2017г. по 22.09.2017г. с осложнением данного повреждения (л.д. 46), кроме того, проходил амбулаторное лечение.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, суду не представлено. Наличие задолженности не свидетельствуют о том, что ФИО3 отказалась от использования квартиры, а как он сам пояснила, это связано с его тяжелым материальным положением.

Суду представлены доказательства (оплаченные квитанции) того, что в настоящее время ответчик принял меры к погашению задолженности. 

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В силу ст.90 ЖК РФ наниматель может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, если он и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, для установления по ст. 90 ЖК РФ оснований для выселения ответчика, или признания его утратившим право пользования, истцом не представлено. Содержание актов обследования спорной квартиры формальное, иными доказательствами изложенные в актах факты не подтверждены. В то же время ответчиком представлены доказательства погашения задолженности, причины возникновения задолженности суд признает уважительными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения 

изготовлен 21.05.2018г.