Дело № 2-1491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА5402576 от 18.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» (далее – ответчик) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2016 года он заключил с ответчиком кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредит предоставляется на следующие цели: 

- 1000000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 

- 214003, 15 рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги в соответствии с информацией, указанной в п. 20 Условий; 

- 125900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (п. 11 кредитного договора).

В п. 20 кредитного договора указана следующая информация по договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования:

Минимальный перечень страховых рисков Программы 1:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая;

- постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая или болезни.

Минимальный перечень страховых рисков Программы 2:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая;

- временная или постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая или болезни.

Наименование компании поставщика услуг – ИП 

<

данные изъяты>, ИНН №. Выгодоприобретатель по договору страхования – ФИО2. Застрахованный – ФИО2. Наименование страховой компании – ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма – 1229903, 14 рублей. Срок страхования – 60 месяцев.

При заключении данного кредитного договора истцу были навязаны страховка и другие виды услуг (договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (Concierge+)), о чем свидетельствуют выше представленные п.п. 11, 20, 21 кредитного договора № № от 17.12.2016.

Таким образом, страховая выплата составила 214 003.15 рубля, услуга VIP-assistance (Concierge+) составила 15 900.00 рублей, средства были списаны Банком со счета истца единовременно путем безналичного перечисления в одностороннем порядке.

Кредитный Договор № № от 17.12.2016 с ПАО «Плюс Банк» был предоставлен на подпись в типовой форме, составленный самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Об этой информации истец был предупрежден в устной и утвердительной форме сотрудником банка в пункте оформления Договора по адресу 

<

...>. Недействительность условия, предусматривающего произвести страховой взнос на личное страхование и оказание услуг VIP-assistance (Concierge+). К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно условиям кредитного Договора № № от 17.12.2016 с ПАО Плюс Банк» Заявление на получение кредита в ПАО «Плюс Банк» на приобретение ТС (далее -Договор) подпись заемщика, помимо прочего, подтверждает следующее: Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика (личное страхование); Заемщик согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем в части определенной Договором и на условиях договора страхования; Страховщиком в рамках страхования жизни Заёмщиков является ООО «СК «РГС-Жизнь» и поставщиком услуг VIP-assistance (Concierge+) является ООО «Ринг-М». Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования и услуг VIP-assistance (Concierge+), бланк типового Распоряжения (неотъемлемой части Заявки) не содержит, подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование и услуг VIP-assistance (Concierge+) выполнено типографским способом, а не рукой заемщика. Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования и услуг VIP-assistance (Concierge+), Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика и других услуг, поскольку типовым бланком Заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «СК «РГС-Жизнь» и поставщиком услуг VIP-assistance (Concierge+) является ООО «Ринг-М». Таким образом, услуга по подключению к программам страхования жизни и здоровья в ООО «СК «РГС-Жизнь» и поставщиком услуг VIP-assistance (Concierge+) является ООО Ринг-М», не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».

Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. При заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования и услуг VIP-assistance Concierge+), поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, общий размер которых, согласно приведенному расчету истца, составляет 240218, 53 рублей.

На основании изложенного истец первоначально просил суд произвести возврат выплаченной страховой премии в размере, и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по заключенному с ПАО «Плюс Банк» кредитному договору № № от 17.12.2016 в общей сумме 240218, 53 рублей.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца выплаченную страховую премию в размере 214003, 15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26215, 38 рублей, а всего 240218, 53 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Изменить основания или предмет иска по предложению суда в судебном заседании отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

На основании п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоры.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 17.12.2016 года на получение потребительского кредита на приобретение транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> путем акцепта и подписания истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 17.12.2016 года – оферты Банка путем присоединения к Общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» от 18.10.2016 

Согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (далее – Индивидуальные условия), кредит предоставлен в размере 1229903, 15 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 21,5 % годовых за пользование кредитом, с уплатой ежемесячного платежа в размере 33619, 87 рублей (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительский кредит предоставляется на следующие цели: 

- 1000000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 

- 214003, 15 рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги в соответствии с информацией, указанной в п. 20 Условий; 

- 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (п. 11 кредитного договора).

В п. 20 Индивидуальных условий указана следующая информация по договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования:

Минимальный перечень страховых рисков Программы 1: - смерть застрахованного в результате несчастного случая; - постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая или болезни.

Минимальный перечень страховых рисков Программы 2: - смерть застрахованного в результате несчастного случая; - временная или постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая или болезни.

Наименование компании поставщика услуг – ИП 

<

данные изъяты>, ИНН №. Выгодоприобретатель по договору страхования – ФИО2. Застрахованный – ФИО2. Наименование страховой компании – ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма – 1229903, 14 рублей. Срок страхования – 60 месяцев

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил запрошенную сумму кредита в размере 1229903, 15 рублей и перечислил ее согласно распоряжению истца: 

- 1000000 рублей – в ООО «АТЦ ГРУПП» на оплату автомобиля 

<

данные изъяты> по заключенному истцом с ИП 

<

данные изъяты> договору купли-продажи № № от 17.12.2016 года; 

- 15900 рублей – в ООО «РИНГ-М» на оплату услуг (премии) согласно Заявлению истца о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance («Conscierge+» № Z8NHSNGA556877861) от 17.12.2016 года;

- 214003,15 рублей – в ООО «СК «РГС-Жизнь» на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования по заключенному истцом договору личного страхования № 170517968 от 17.12.2016 года.

Факт предоставления кредита истцу и его перечисление на указанные выше цели по распоряжению заемщика сторонами не оспариваются.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Выдача кредита была произведена Банком единовременно путем перечисления денежных средств на счет Истца в Банке.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что банк оказывает истцу услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору.

Согласно материалам дела, со счета заемщика на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования списана денежная сумма в размере 214003,15 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, в частности, Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (л.д. 23-24), Графика платежей по кредиту (л.д. 22), истцом было дано согласие на заключение договора потребительского кредита, подключение к договору коллективного добровольного страхования, истец также был осведомлен надлежащим образом об условиях, ставках. процентах и тарифах банка, что подтверждается собственноручной подписью истца на указанных документах в соответствующих графах.

При заполнении и подписании Индивидуальных условий предоставления кредита, Графика платежей истец выразил согласие на участие в Программе страхования, действующей в рамках Договора страхования, а также был уведомлен о следующем: прикрепление к Программе страхования осуществляется по собственному желанию Заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, а в п. 4.4 указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени, в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Как следует из Выписки по счету, фактически истцу была выдана сумма кредита в размере 1000 000 рублей. За предоставление дополнительной услуги в виде оплаты услуги по распространению договора коллективного страхования на заемщика была удержана комиссия в размере 214003, 15 рублей. 

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за оплату услуги по распространению договора коллективного страхования на заемщика ущемляет права потребителя, поскольку было навязано банком необоснованным в силу следующего.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Положения ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Из материалов дела следует, что Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав Индивидуальные условия предоставления кредита. 

С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, Истец ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Денежные средства на оплату услуги по распространению договора коллективного страхования на заемщика были выданы Банком в кредит. 

При заключении Договора истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями Договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия Договора.

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия суду не предоставлено.

Добровольность страхования истца подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни. 

Принимая во внимание, что истец до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, суд считает, что у истца была возможность отказаться от этой услуги, соответственно, согласие на подключение указанной услуги является добровольным. 

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения кредитного договора соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является существенным условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на истца бремя несения дополнительных расходов, истцом представлено не было, оплата услуги по распространению договора коллективного страхования на заемщика было осуществлено ответчиком с согласия заемщика, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными соответствующих условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании условия кредитного договора по подключению к программе страхования недействительным не имеется, не подлежит удовлетворению производное от основного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные истцом к взысканию денежные средства в размере 214003, 15 рублей у ответчика ПАО «Плюс Банк» отсутствуют, так как были перечислены ответчиком в ООО «СК «РГС-Жизнь» по распоряжению заемщика в счет оплаты услуги по распространению договора коллективного страхования на заемщика согласно заключенному истцом с ООО «СК «РГС-Жизнь» договору личного страхования № 170517968 от 17.12.2018 года, нарушенное таким ответчиком право истца отсутствует.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Изменить основания или предмет иска представитель истца в судебном заседании отказался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «Плюс Банк» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по иску о взыскании стоимости оплаты услуг по распространению условий договора коллективного страхования на заемщика.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья