Дело № 2-188/2021

УИД 58RS0001-01-2021-000378-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 26 июля 2021 г.

Пензенской области 

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») 25 июня 2021 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором в обоснование своих требований указало, что 28 июня 2018 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало созаемщикам ФИО2 и ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 950 000 рублей под 9,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, под залог приобретаемого объекта недвижимости.

Созаемщики ознакомились с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищные кредитов» (Общими условиями кредитования) и согласись с ними, о чем указано в п. 14 кредитного договора. Погашение кредита в соответствии с п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования должно было производиться в виде аннуитетных платежей в платежные даты 28 число месяца, начиная с 30 июля 2018 г. В подп. «а» и «г» п. 4.4.2 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность созаемщиков обеспечить страхование передаваемого в залог объекта недвижимости. Согласно под. 1 п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают 7,25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки. 

За несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, п. 4.4.2 Общих условий кредитования созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, на остаток кредита, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с подп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту в уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками их обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства по договору созаемщиками исполняются ненадлежащим образом с декабря 2020 г., денежные средства в уплату процентов и в погашение кредита не поступают, обязательства по страхованию объекта недвижимости не исполняются. 

Требование банка от 26 апреля 2021 г. о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки не исполнено.

По состоянию на 21 июня 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 583 547 рублей 56 копеек, из которых:

- 550 293 рубля 31 копейка – ссудная задолженность;

- 17 731 рубль 96 копеек – просроченные проценты;

- 150 рублей 80 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

- 161 рубль 75 копеек – неустойка за просроченные проценты;

- 15209 рублей 74 копейки – неустойка за несвоевременное возобновление страхования.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 марта 2021 г. титульный заемщик ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 322, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 июня 2018 г. № в размере 583547 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9035 рублей 48 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле (представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2), будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о причинах своей неявки не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с кредитным договором от 28 июня 2018 г. № (индивидуальными условиями кредитования) кредитор ПАО Сбербанк обязался предоставить созаемщикам ФИО2 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищные кредитов» (Общими условиями кредитования): сумма кредита 950 000 рублей; срок кредита 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка 9,50 % годовых; платежная дата 28 числа каждого месяца; под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом – 7,25 % годовых (соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа с период просрочки, за несвоевременное страхование переданного в залог объекта недвижимости - 1/2 процентной ставки (1/2 от 9,50 % годовых) (л.д. 11-18).

Выпиской по счету титульного заемщика ФИО2 подтверждается, что сумма кредита в размере 950 000 рублей была перечислена ей ПАО Сбербанк 28 июня 2018 г. (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 21 июня 2021 г. составляет 583547 рублей 56 копеек, их которых: 

- 550 293 рубля 31 копейка – ссудная задолженность;

- 17 731 рубль 96 копеек – просроченные проценты;

- 150 рублей 80 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

- 161 рубль 75 копеек – неустойка за просроченные проценты;

- 15209 рублей 74 копейки – неустойка за несвоевременное возобновление страхования.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору от созаемщиков поступил 29 октября 2020 г. (

<

данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность составленного истцом расчета, а также подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору от 28 июня 2018 г. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО Сбербанк возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В адрес ФИО1 27 апреля 2021 г. по почте было направлено требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (

<

данные изъяты>). Доказательств исполнения этого требования ответчиком не представлено. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 4 марта 2021 г. заявление ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и законными исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные по данному гражданскому делу, так как по кредитному договору от 28 июня 2018 г. № ответчик ФИО1 является солидарным должником, в связи с чем кредитор ПАО Сбербанк вправе обратиться с нему с требованием о погашении долга по названному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 9035 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями (

<

данные изъяты>).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию названные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 июня 2018 г. № по состоянию на 21 июня 2021 г. в размере 583547 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 56 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9035 (девять тысяч тридцать пять) рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 г.

Судья В.Н. Бушуев