Судья Иванова А.И. Дело № 7/2-96/2024

№12-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 2 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 на постановление № ... от 28.12.2023 года Административной комиссии городского округа «город Якутск» и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба»,

установил:

Постановлением административной комиссии Городского округа «Город Якутск» № ... от 28.12.2023 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (далее - ООО «ЦАДС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее - КоАП РС (Я) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель привлекаемого лица ФИО1 просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием, мотивируя свои требования тем, что судом не учтена периодичность вывоза снега с придомовой территории и место размещения снега. Указывает, что у ООО «ЦАДС» имеется дебиторская задолженность, заключенная мировыми соглашениями и договорами реструктуризации перед ресурсоснабжающими организациями, тем не менее, ООО «ЦАДС» выполняет социально значимые функции, бесперебойную работу инженерных коммуникаций в многоквартирном доме, выполняет круглосуточную работу аварийной диспетчерской службы, выполнение и устранение аварийных заявок, выдает заработную плату сотрудникам, уплата административного штрафа помешает исполнить другие обязательства. 

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Согласно части 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанный состав правонарушения является бланкетным и предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных в специальных нормах. 

В данном случае это положения нормативно-правового акта Якутской городской Думы от 30.06.2021 г. «Правила благоустройства городского округа «город Якутск» (далее - Правила благоустройства).

Согласно части 3 статьи 62 Правил благоустройства, юридические и физические лица обязаны обеспечивать ежедневную уборку территорий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня, осуществлять вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 64 Правил благоустройства, работы по уборке снег, льда, ледяного наката с лестниц, крылец, площадок перед входами в здания, сооружения, занимаемые хозяйствующими субъектами, также уборка снега с пешеходных тротуаров, расположенных на прилегающей территории, и обработке их противогололедными материалами в количестве, исключающем скольжение, либо полное удаление ледяных образований должны быть закончены до 8 часов утра.

В соответствии с частью 15 статьи 64 Правил благоустройства, запрещается организовывать свалки снега в местах, не установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 70 Правил благоустройства - собственники, лица, осуществляющие управление (обслуживание) жилищным фондом, обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2023 года в 14 часов 20 минут, повторно 8 декабря 2023 года в 13 часов 44 минуты и 19 декабря 2023 года в 14 часов 07 минут главным специалистом отдела контроля за городским хозяйством и жилищным фондом МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» С. обнаружено, что по адресу: 

<

...> в результате очистки от снега тротуарной зоны вдоль МКД, придомовой и дворовой территории, снег сдвинут на прилегающую территорию санитарной точки и организована свалка снега на месте, не установленном правовыми актами. 

Согласно данным государственной информационной системы ГИС ЖКХ, управляющей организацией, обслуживающей данный МКД является ООО «ЦАДС».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.12.2023 года, служебной запиской о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 19.12.2023 года с приложенными схемой и фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями ГИС ЖКХ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. 

Таким образом, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи городского суда, им была дана правовая оценка, с которой по итогам пересмотра оснований не согласиться, не имеется.

Так, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено ООО «ЦАДС» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ является минимальной.

Оснований для признания назначенного ООО «ЦАДС» административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В данном случае виновность лица в совершении вменяемого нарушения, вопреки позиции защитника, обоснованно признана доказанной. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов административной комиссии и судьи городского суда, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правильно указано о том, что наличии дебиторской задолженности могут быть разрешены при обращении в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. 

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, нарушений норм процессуального права административной комиссией и судьей городского суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Административной комиссии городского округа «город Якутск» № ... от 28.12.2023 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>.

Судья Г.А. Федорова