Дело №1-30/2025

64RS0022-01-2025-000146-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.02.2025 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Ковалева В.Д. 

подсудимого ФИО2 и защитника Букаева А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Новохацкого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области от 05.12.2013 года, вступившим в законную силу 19.12.2013 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО2 не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, с заявлением об утере водительского удостоверения не обратился, тем самым в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван. 

Таким образом, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 17 часов 33 минут, действуя умышленно, управляя в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21120» р/з М 050 АА 164, стал осуществлять движение от 

<

адрес> и по пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 33 минуты на 361 километре участка автодороги Самара-Волгоград в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми установлено, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 1,610 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого, которые подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что в 2013 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом он не оплатил административный штраф, но водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, после употребления спиртных напитков, он вместе с ФИО8, управляя автомобилем «ВАЗ 21120» р/з М 050 АА 164 стал осуществлять движение от своего дома и по пути следования на автодороге возле АЗС, был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем и после прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования, которые составили 1,610 мг/л, он был ознакомлен и согласен (л.д.55-58). 

К показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что после привлечения в 2013 году к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД, суд относится критически, поскольку они опровергаются сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанными в карточке операции с ВУ, согласно которых 10.11.2012 года ФИО2 было выдано водительское удостоверение серии 6406741916 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о выдачи ФИО2 другого водительского удостоверения, не имеется (л.д.9), при этом как следует из сведений БД «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и не имеется сведений о том, что ФИО2 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, в связи с чем срок лишения специального права был прерван (л.д.7), что подтверждается и сведениями представленными МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, из которых следует, что ФИО2 будучи привлеченный вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в том числе к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в ОГИБДД на хранение не сдавал, с заявлением об утере не обращался, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д.24). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается нижеследующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого инспектор ДПС Свидетель №1 выдал составленные ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении ФИО2: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, также на специализированной стоянке ИП «Кошелев» по адресу: 

<

...>, был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21120» р/з М 050 АА 164 (л.д.11-13). 

Протоколом выемки, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 (л.д.30-32), и протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого просмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, об остановке ФИО2 при управлении автомобилем «ВАЗ 21120» р/з М 050 АА 164, об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, о проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.33-43), а также осмотрены: протокол 

<

адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты на 361 километре автодороги «Самара-Волгоград» в 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120» р/з М 050 АА 164 (л.д.36), акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора, из которых следует, что ФИО2 при помощи алкотектора «Юпитер» с номером 007464 прошел освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора 1,610 мг/л и с данными результатами ФИО2 был ознакомлен и согласен (л.д.37-38).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого на специализированной стоянке ИП «Кошелев» по адресу: 

<

...>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21120» р/з М 050 АА 164 (л.д.94-97), который признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98).

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области от 05.12.2013 года, вступившим в законную силу 19.12.2013 года, согласно которого ФИО2 за управление 30.11.2013 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-21).

Рапортом от 11.12.2024 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что постановлением мирового судьи от 05.12.2013 года, вступившим в законную силу 19.12.2013 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 будучи подвергнутым в том числе дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение положений п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, с заявлением об утере водительского удостоверения не обратился, тем самым в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван, таким образом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 25.11.2024 года, то есть на день совершения преступления, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым данному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно сведений представленных их медицинского учреждения (л.д.81), ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО2, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается сведениями представленными отделом ЗАГС (л.д.88). 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО2, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.10), собственником автомобиля «ВАЗ 21120» 2001 года выпуска р/з М 050 АА 164 является ФИО1, при этом не имеется сведений об отчуждении им вышеуказанного транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ было использовано ФИО2 при совершении преступления, тем самым суд приходит к выводу, что данный автомобиль следует возвратить собственнику.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Новохацкого ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» - хранить при уголовном деле;

- находящийся на специализированной стоянке ИП «Кошелев» по адресу: 

<

...>, автомобиль «ВАЗ 21120» 2001 года выпуска, р/з М 050 АА 164, идентификационный номер (VIN) № – возвратить собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства: 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья